Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф08-5142/2008 "С учетом представленных в дело доказательств суд сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств злоупотребления обществом правом на получение налогового вычета; реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий общества как налогоплательщика; фиктивности хозяйственных операций" (извлечение)

ООО "Тримент" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 10.12.2007 N 2179.

Решением от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2008, суд удовлетворил требование общества. Судебные акты мотивированы тем, что счета-фактуры и другие первичные документы бухгалтерского учета содержат достоверные и непротиворечивые сведения и подтверждают совершение хозяйственных операций с реальными товарами. Налоговая инспекция не представила суду доказательств неисполнения обществом требований налогового законодательства о подтверждении права на налоговые вычеты.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении требования общества. Заявитель жалобы указывает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены противоречия в первичных бухгалтерских документах: несоответствие наименований товара в счетах-фактурах и железнодорожных накладных; несоответствие адреса продавца в счете-фактуре с данными ЕГРЮЛ; первичные документы содержат исправления, противоречащие правилам заполнения перевозочных документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, выслушав представителей налоговой инспекции и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за июнь 2007 года. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 01.11.2007 N 1439.

10 декабря 2007 года налоговая инспекция приняла решение N 2179, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 158 421 рубля штрафа за неполную уплату НДС. Данным решением обществу предложено уплатить 792 105 рублей налога на добавленную стоимость.

Полагая, что решение налоговой инспекции является незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета.

Суд, выполнив требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела. Суд установил, что счета-фактуры, представленные обществу его поставщиками, соответствуют требованиям статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, факт уплаты обществом НДС подтвержден платежными документами и не оспаривается налоговой инспекцией.

Суд исследовал вопрос о реальности хозяйственных операций по приобретению обществом цемента, пыли вращающихся печей, минерального порошка и сделал правильный вывод о документальном подтверждении товарности сделок между обществом и его поставщиками. Общество подтвердило факт реального получения от поставщиков товара, правомерность принятия его к учету, представив оформленные в установленном порядке документы.

Как видно из материалов дела, общество в подтверждение обоснованности применения вычетов по поставщику ОАО "Новоросцемент" представило договор поставки цемента, счета-фактуры, сопроводительные документы к счетам-фактурам, железнодорожные накладные и платежные поручения; по поставщикам ЗАО "Евроцемент трейд" и ООО "Торговый Дом "Новоросцемент"" - договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и железнодорожные накладные.

Отказывая в возмещении НДС по поставщикам ОАО "Новоросцемент" и ООО "Торговый Дом "Новоросцемент"", налоговая инспекция руководствовалась тем, что наименования товара в счетах-фактурах и железнодорожных накладных не идентичны. Так, согласно счетам-фактурам ОАО "Новоросцемент" обществу отгружен "портландцемент М 500 Д-0"; в железнодорожных накладных указан "цемент, не поименованный в алфавите". По счетам-фактурам ООО "Торговый Дом "Новоросцемент"" обществу поставлена "пыль вращающихся печей"; железнодорожные накладные содержат наименование "пыль цементных печей".

Суд правомерно отклонил данный довод налогового органа, поскольку незначительные расхождения в наименовании товара являются недостатком в оформлении первичных документов и не влекут за собой отказ в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Материалами дела подтвержден факт поставки, транспортировки и оприходования одного и того же товара. Налоговая инспекция не представила доказательств, свидетельствующих, что отгружался и оприходовался разный товар.

Основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по поставщику ЗАО "Евроцемент трейд" послужил факт указания в счете-фактуре и товарной накладной от 14.06.2007 N ПескМин07-1660 неверного адреса контрагента: вместо юридического адреса: г. Москва, ш. Волоколамское, 28, указан адрес: г. Москва, пер. Головин М, д. 3 стр. 1.

В определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.

Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Материалами дела подтверждается, что исправленные надлежащим образом счет-фактура и товарная накладная представлены обществом суду, который оценил их в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция данное обстоятельство не оспаривает. Следовательно, вывод суда о том, что общество устранило указанное налоговой инспекцией препятствие для применения вычета по НДС, является правильным.

Налоговая инспекция отказала обществу в вычете по НДС по счетам-фактурам ЗАО "Евроцемент трейд" от 08.06.2007 N РосФетр07-1530 и от 24.06.2007 N РосФЕТР07-1734, сославшись на внесенные в железнодорожные накладные изменения, касающиеся номера вагона. Данное основание не может свидетельствовать о недобросовестности общества и служить основанием для отказа в возмещении НДС. Суд верно указал, что налоговое законодательство не содержит запрета на внесение исправлений в железнодорожные накладные. Данные исправления, заверенные штампом станции отправления, не свидетельствуют о том, что содержащиеся в железнодорожных накладных сведения недостоверны.

Другим основанием для отказа в возмещении НДС по контрагенту ЗАО "Евроцемент трейд" явился вывод налогового органа о том, что общество должно было оприходовать товар в июле 2007 года, так как груз прибыл на станцию назначения 01.07.2007. Судом обоснованно не принят данный довод налогового органа.

В соответствии с договором от 07.05.2007 N MFB/001/00003120 поставка товара производится железнодорожным транспортом на условиях франко-вагон станция отправления. Обязанности поставщика исполнены в момент сдачи товара первому перевозчику; с этого же момента к покупателю переходит право собственности. Датой поставки считается дата проставления штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приемке груза железной дорогой к перевозке. Как следует из штампа на железнодорожных накладных, обязанность поставщика исполнена 28.06.2007, и право собственности перешло к обществу 28.06.2007. Следовательно, вывод налоговой инспекции о том, что вычет по НДС может быть заявлен обществом по дате получения товара от организации транспорта, не соответствует обстоятельствам дела.

С учетом представленных в дело доказательств суд сделал правильный вывод о том, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств злоупотребления обществом правом на получение налогового вычета; реализации схемы уклонения от исполнения обязанности по уплате налога в бюджет либо иных недобросовестных действий общества как налогоплательщика; фиктивности хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат отклонению по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 по делу N А53-2003/2008-С5-23 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.