Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 августа 2008 г. N Ф08-5033/2008 "В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости имущества правомерно отказано, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу, в иске о признании права собственности на спорный магазин отказано" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф08-5788/07

ООО "Нюгдинское" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дербентский универсальный городской рынок N 1" (далее - рынок) об обязании не препятствовать обществу возвратить насильственно захваченный магазин на рынке N 1, расположенный в конце лабаза "Г8" с западной части, и о взыскании с рынка 59 953 рублей стоимости магазина, а также о взыскании с рынка 125 тыс. рублей упущенной выгоды (уточненные требования).

Решением от 06.03.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2008, в удовлетворении исковых требований отказано, в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 125 тыс. рублей заявление оставлено без рассмотрения, мотивируя тем, что судебными актами по делам N А15-2483/2004 и А15-1511/2006, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, истцу отказано в иске о признании права собственности на спорный объект. Доказательства наличия у истца прав на истребованное строение не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными со ссылкой на то, что суд не принял во внимание документы, удостоверяющие права собственности общества на магазин, что подтверждается следующими документами: передаточными актами от 17.05.1998, 10.01.1990 и 26.06.1991; постановлением Дагпотребсоюза от 12.06.1989 N 100; книгой учета основных средств; техническим паспортом; основными средства Нюгдинского производственного объединения по состоянию на 01.01.1995; накопительной ведомостью по переоценке основных фондов на 01.01.1997; распоряжением Дербентского горисполкома от 02.07.1987. Кроме того, заявитель указывает на возникновение оснований для взыскания стоимости самовольной постройки с приобретателя, поскольку постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005 указанное строение признано самовольной постройкой.

В отзыве на кассационную жалобу рынок просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, распоряжением Дербентского горисполкома от 02.07.1987 N 134 торгово-закупочному кооперативу "Дружба" разрешено производить реализацию сельскохозяйственной продукции на территории рынка г. Дербента, который в последующем реорганизован путем слияния с кооперативом "Нюгди", созданным решением Дербентского райисполкома от 24.03.1988 N 100.

Постановлением Дагпотребсоюза от 12.06.1989 N 3000 на базе кооператива "Нюгди" создан Нюгдинский сельхозкооппром, преобразованный в Нюгдинское производственное объединение по заготовке, переработке и реализации сельхозпродукции. По передаточному акту от 10.01.1990 Дагпотребсоюз принял на свой баланс имущество кооператива "Нюгти", в том числе киоск (магазин), расположенный на территории торгового рынка г. Дербента.

В 2004 году учреждено общество, являющееся правопреемником кооператива "Нюгти", Нюгдинского сельзаготпромторга, Нюгдинского производственного объединения по заготовке, переработке и раелизации сельхозпродукции.

Постановлением Совета Министров СССР от 26.02.1987 N 256 колхозные рынки переданы безвозмездно организациям потребительской кооперации.

На основании распоряжения Совета Министров ДАССР от 09.06.1987 N 125 "О передаче городских колхозных рынков в ведение Дагпотребсоюза" создана комиссия и составлен сводный акт о передаче колхозных рынков Дагпотребсоюзу от 01.12.1998, согласно которому территория и все имущество колхозного рынка г. Дербента находится у Дагпотребсоюза.

Дербентский рынок (правопредшественник ООО "Дербентский рынок N 1", переименованный в ООО "Дербентский универсальный рынок"), арендодатель и Нюгдинское производственное объединение (правопредшественник общества) заключили договоры аренды магазина от 01.01.2004. Срок действия договора истек 01.07.2004. Предложение общества продлить срок действия договора с рынком, оставлено без удовлетворения.

Общество, полагая, что магазин является его собственностью и находится в неправомерном владении у ответчика, обратилось с иском в суд.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.2005 решение от 01.02.2005 по делу N А15-2483/2004-6 отменено, в иске о признании права собственности на здание магазина отказано, требование об обязании заключить договор аренды оставлено без рассмотрения. При этом суд установил, что земельный участок для строительства магазина обществу не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации общество не приобрело право собственности на строение, следовательно, у общества отсутствует право собственности на магазин и земельный участок, на котором он расположен.

Свидетельствами от 06.07.2007 и 31.07.2007 N 086435 и 092052 за рынком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6004 кв. м, в т.ч. и на земельный участок, на котором расположен магазин.

Решением от 12.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007 и кассационной инстанции от 05.09.2007 по делу N А15-1511/06 обществу в иске к рынку о переводе прав и обязанностей по договору аренды магазина и взыскании убытков, возникших при изъятии магазина, отказано со ссылкой на то, что договор аренды магазина от 04.05.2005 является незаключенным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости имущества, поскольку судебными актами, вступившими в законную силу по делам N А15-2483/2004 и А15-1511/2006, в иске о признании права собственности на спорный магазин отказано. Установлен факт отсутствия у истца прав на спорное имущество.

Таким образом, общество не представило доказательств основания получения данного объекта в собственность, либо возведения данного строения за счет собственных средств, следовательно, требования о возмещении стоимости имущества являются необоснованными.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из незаконного чужого владения.

В соответствии со статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, или иное лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее им может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по новому основанию, предусмотренному законом или договором.

Общество же не представило доказательств, подтверждающих, что оно является собственником спорного имущества, владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом.

Доводы жалобы по существу сводятся к оспариванию ранее принятых судебных актов об отказе в признании права собственности на самовольное строение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу N А15-2665/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.