Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 сентября 2008 г. N Ф08-4699/2008 "В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики" (извлечение)

ООО "Главстрой-Усть-Лабинск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений налоговой инспекции от 23.10.2007 N 12-01-23/335 и от 30.10.2007 N 48, об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества посредством вынесения решения о возмещении путем возврата заявленных обществом в налоговой декларации за II квартал 2007 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 824 119 рублей из соответствующего бюджета на расчетный счет общества N 40702810990160000079 в Краснодарском филиале АКБ "СОЮЗ" (ОАО) г. Краснодар, к/с 30101810600000000542, БИК 040349542 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.04.2008 суд признал недействительными оспариваемые решения налоговой инспекции. Суд обязал инспекцию принять меры, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, к возмещению НДС в сумме 824 119 рублей на основании письменного заявления налогоплательщика в 7-ми дневный срок с даты представления такого заявления и после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом договоры на приобретение товаров, услуг, акты приема передачи работ, накладные, выписки из главной книги, книга покупок, счета-фактуры, товарные накладные, документы об оплате свидетельствуют о товарности операций, оприходовании товаров (работ, услуг). Счета-фактуры, представленные обществом в обоснование налоговых вычетов, составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая инспекция не оспаривает. Налоговый орган ссылается на решение от 03.04.2008 N 12-01-23-193 о внесении дополнений в решение от 23.10.2007 N 12-01-23/335, в котором ответчик изложил дополнительные доводы в обоснование своей позиции. Суд полагает, что данное решение является нелегитимным, поскольку внесение дополнений в решения по выездной или камеральной налоговой проверкам статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Суд установил, что требования законодательства в части подтверждения права на налоговые вычеты обществом соблюдены. Суд указал на вынесение налоговым органом решения от 30.10.2007 N 48 с нарушением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 23.06.2008 с учетом положений статей 148, 170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил решение суда, изложив абзац 2 и 3 резолютивной части в следующей редакции: "Обязать ИФНС России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края принять меры, предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части требования общества оставить без рассмотрения" и оставил без изменения решение суда в остальной части.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению налогового органа, общество является одновременно инвестором, заказчиком и застройщиком при осуществлении строительства подрядными организациями, следовательно, расходы организации, осуществляющей контроль за ходом строительства, включаемые в первоначальную стоимость данного объекта, объектом налогообложения НДС не признаются. При этом суммы налога по товарам, работам, услугам, приобретаемым организацией для содержания указанного подразделения, вычетам не подлежат. Налог на добавленную стоимость принимается к вычету только в том месяце, с которого инвестор начнет амортизировать свою долю в построенном здании, принятом им к бухгалтерскому учету.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по НДС за II квартал 2007 года.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 14.09.2007 N 12-01-20/244/268. Рассмотрев акт проверки и возражения общества, налоговая инспекция вынесла решение от 23.10.2007 N 12-01-23/335 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации и отказала обществу в применении заявленного им в налоговой декларации по НДС за II квартал 2007 года вычета по НДС, предложив внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании названного решения, руководствуясь статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган принял решение от 30.10.2007 N 48 об отказе в возмещении обществу 824 119 рублей НДС.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Порядок применения налоговых вычетов в отношении указанных сумм налога определен пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в пункт 5 статьи 172 Кодекса внесены изменения, которые исключили ранее действующее условие предоставления налогового вычета по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

Изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации в части внесения изменений в абзац 1 пункта 5 статьи 172 Кодекса вступили в силу с 01.01.2006.

Установив, что правоотношения общества с контрагентами в проверяемом периоде возникли после 01.01.2006, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в абзац 1 пункта 5 статьи 172 Кодекса, суд сделал правильный вывод о том, что на указанные правоотношения распространяется новый порядок применения налоговых вычетов.

С 01.01.2006 вычеты сумм НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным нормам, право на вычеты по НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

Суд установил, что счета-фактуры поставщиков общества соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачены обществом и приняты к бухгалтерскому учету. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Суд обоснованно не принял довод налоговой инспекции о ничтожности договоров займа, заключенных с ООО "Корпорация Главстрой", ввиду их притворности, поскольку данные доводы не являлись основанием для принятия оспариваемых решений и не доказаны по существу.

Суд исследовал обстоятельства, связанные с осуществлением операций по реализации обществу товаров (работ, услуг), по которым к возмещению заявлен НДС, и обоснованно сделал вывод о реальности совершенных хозяйственных операций.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах", суд правильно указал на соблюдение обществом порядка применения налоговых вычетов по НДС, установленного с 01.01.2006 и на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 5 статьи 172 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.01.2006.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05).

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции основаны на ошибочном толковании норм материального права. Суд обоснованно отклонил ссылку налогового органа на разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в письме от 29.08.2006 N 03-4-10/12, поскольку указанные разъяснения относятся к ситуации, когда налогоплательщик (его структурное подразделение) не осуществляет иной деятельности помимо контроля за ходом строительства и технического надзора.

Суд правильно не принял во внимание доводы налоговой инспекции, изложенные в решении от 03.04.2008 N 12-01-23-193 о внесении дополнений в решение от 23.10.2007 N 12-01-23/335, поскольку внесение дополнений в решения по выездной и камеральной налоговой проверкам статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Однако и пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

Налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды.

Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделали обоснованный вывод о том, что общество выполнило все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для применения налогового вычета, при этом налоговая инспекция не доказала факт недобросовестности заявителя как налогоплательщика при исчислении им НДС.

При указанных обстоятельствах суды правильно признали решение налоговой инспекции от 23.10.2007 N 12-01-23/335 недействительным.

Обоснованным является и вывод судов о недействительности решения налоговой инспекции от 30.10.2007 N 48, как принятого на основании незаконного решения налоговой инспекции от 23.10.2007 N 12-01-23/335.

Суд апелляционной инстанции правильно применил статьи 170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и изменил решение суда от 17.04.2008 путем исключения из абзаца 2 резолютивной части решения слов "к возмещению НДС в сумме 824 119 рублей на основании письменного заявления налогоплательщика в 7-ми дневный срок с даты представления такого заявления и после вступления решения в законную силу".

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд апелляционной инстанции установил, что процедура досудебного порядка урегулирования спора не соблюдена, поскольку общество не обращалось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате сумм НДС, и сделал правильный вывод о том, что требование общества в части обязания налогового органа произвести возврат заявленного обществом к возмещению НДС на его расчетный счет подлежит оставлению без рассмотрения, а не отказу в удовлетворении, как неверно указал суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов, что недопустимо при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А32-2369/2008-59/45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.