Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2008 г. N Ф08-5197/2008 "Судом апелляционной инстанции правомерно возвращено заявление о банкротстве отсутствующего должника" (извлечение)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ООО "КАНТ" (далее - общество) несостоятельным (банкротом) по нормам отсутствующего должника.

Арбитражный суд Ростовской области определением от 16.05.2008 отказал налоговому органу в принятии к производству заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), заявление возвратил налоговому органу. Суд первой инстанции указал, что согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены сведения о размере задолженности по обязательным платежам и решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Из заявления видно, что задолженности (недоимки) по состоянию на 01.05.2008 ООО "Кант" не имеет. В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. рублей, к должнику - гражданину - не менее чем 10 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 определение от 16.05.2008 отменено, заявление налогового органа возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган обязан представить доказательства невозможности исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке. Апелляционный суд определением от 18.06.2008 предложил налоговому органу представить доказательства невозможности исключения общества из ЕГРЮЛ и доказательства, подтверждающие финансирование упрощенной процедуры банкротства.

Поскольку данные рекомендации налоговый орган не исполнил, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ранее в дело доказательства, отменил определение от 16.05.2008, а заявление налогового органа возвратил.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить апелляционное постановление. Налоговый орган указывает, что к заявлению о признании общества несостоятельным (банкротом) по нормам отсутствующего должника были приложены все необходимые доказательства (решение от 15.02.2008 N 8 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, публикация принятого решения в Вестнике государственной регистрации от 20.02.2008 N 7 (160), заявление налогового органа с возражением на данную публикацию), в связи, с чем возвращение заявления судом произведено неправомерно. Кроме того, налоговый орган считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Статья 227 Закона о банкротстве предоставляет уполномоченному органу право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом независимо от размера кредиторской задолженности. Порядок финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения Закона о банкротстве отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, за обществом числится задолженность в размере 9 697 рублей 36 копеек пени. На основания решения от 14.04.2007 налоговым органом вынесено постановление от 14.04.2007 N 281 о взыскании пени в сумме 9 697 рублей 36 копеек за счет имущества должника. Данное постановление направлено на исполнение в службу судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области 18.06.2007 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Налоговый орган принял решение от 07.05.2008 об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в соответствии с нормами параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве.

После принятия Закона о банкротстве, в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 указанного Закона).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Заявление налогового органа мотивировано тем, что по состоянию на 01.05.2007 общество имеет просроченную задолженность в размере 9 697 рублей 36 копеек по обязательным платежам, последняя бухгалтерская отчетность представлена обществом по состоянию на 01.10.2004.

Налоговый орган, определив наличие признаков недействующего юридического лица у общества, принял решение от 15.02.2008 N 8 о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" 20.02.2008 N 7(160).

На основании положений пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области поступило заявление с возражением на данную публикацию, так как данным решением затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума N 67) установлено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что общество является должником отсутствующим, недействующим. Имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, не имеет. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исключить общество из ЕГРЮЛ в административном порядке.

При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 постановления Пленума N 67 сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным с заявлением доказательствам и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права, влекущие в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов не установлены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А53-7366/2008-С1-52 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.