Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 сентября 2008 г. N Ф08-5352/08-1944А "Обязательные требования законодательства при отборе проб таможней нарушены не были, признание экспертных заключений ненадлежащими и недопустимыми доказательствами вследствие нарушения таможней порядка отбора проб неправомерно" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2009 г. N А15-173/2008

Общество с ограниченной ответственностью винно-коньячный комбинат "Дагестан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) об отмене постановления от 27.12.2007 N 10302000-2/07П о взыскании 23 028 637 рублей 56 копеек, а также об обязании Отдела судебных приставов не принимать к исполнению постановление таможни от 27.12.2007 N 10302000-2/07П.

В последствии общество уточнило свои требования и просило признать незаконным и отменить постановление Дагестанской таможни от 27.12.2007 N 10302000-2/07П, в части требований к отделу судебных приставов по г. Дагестанские Огни заявлен отказ от требований. Также обществом подано заявление о признании незаконным решения таможни от 26.09.2007 о классификации товара и заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

Определением от 04.03.2008 суд объединил заявления общества в одно производство с присвоением делу N А15-173/08.

Решением суда от 11 апреля 2008 года решение таможни о классификации товара от 26.09.2007 N 20-27/30 признано незаконным, постановление таможни от 27.12.2007 N 10302000-2/07П признано недействительным. С таможни в пользу общества взыскана государственная пошлина.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2008 года решение суда от 11 апреля 2008 года отменено. Суд установил, что спор рассмотрен без извещения и участия отдела судебных приставов.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года решение таможни о классификации товара от 26.09.2007 N 20-27/30 признано незаконным, постановление таможни от 27.12.2007 N 10302000-2/07П признано недействительным. В части требований к отделу судебных приставов производство по делу прекращено. Суд пришел к выводу о том, что представленные таможней экспертные заключения от 29.08.2007 и 03.04.2008 являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами и не могут использоваться при доказывании факта недостоверного декларирования обществом ввезенного товара. Суд признал выводы таможни о несоответствии поставленного товара требованиям ГОСТа недоказанными, а решение таможни о классификации товара и постановление о взыскании задолженности за счет имущества общества - не соответствующими закону.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. По мнению таможни, судом не учтены представленные заключения экспертов. Выводы суда о нарушении ГОСТа при взятии проб не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, полагает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.08.2007 общество задекларировало по грузовой таможенной декларации N 10302080/160807/0002021 коньячный спирт трехлетней выдержки в количестве 108 360 литров, полученный от ООО "Самарканд Жомбой Шароб" Республики Узбекистан по контракту от 22.05.2007 N 8 с указанием кода товара по ТН ВЭД 2208 20 8900.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом в порядке статьи 383 Таможенного кодекса Российской Федерации произведен отбор проб задекларированного товара, которые направлены на экспертизу.

22.08.2007 в связи с уплатой причитающихся таможенных платежей в размере 2 775 295 рублей 32 копеек, товар выпущен в соответствии с таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (филиал в г. Махачкале) от 29.08.2007 представленные на исследование пробы по органолептическим показателям, содержанию железа не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51145-98.

На основании экспертного заключения таможня приняла классификационное решение от 26.09.2007 N 20-27/30, в соответствии с которым задекларированный обществом товар поименован как "спиртовая настойка обработанная, полученная из виноградного сырья в результате дистилляции" (код товара 2208 20 890 0). В результате изменения наименования товара обществу доначислены таможенные платежи в сумме 22 357 900 рублей, в том числе таможенная пошлина - 7 494 459 рублей 34 копейки, акциз 11 452 914 рублей и НДС - 3 410 527 рублей 20 копеек. Обществу направлено требование об уплате таможенных платежей N 683 от 04.10.2007 на сумму 22 723 079 рублей 58 копеек, срок исполнения установлен до 30.10.2007.

В силу статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, т. е. в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 378 и 383 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае необходимости специальных познаний для разъяснения вопросов, возникающих при осуществлении таможенного контроля, в том числе для определения кода классификации декларируемых товаров, назначается экспертиза.

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (филиал в г. Махачкале) от 29.08.2007 следует, что пробы коньячного спирта, представленные на исследование, по органолептическим показателям не соответствуют ГОСТу.

В рамках административного дела N 10302000-773/2007, возбужденного в отношении общества по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ходатайству общества определением от 05.12.2007 назначена идентификационная экспертиза, проведение которой поручено ЭКЦ МВД Республики Дагестан. Согласно заключению эксперта от 29.12.2007 N 198/4 исследованная жидкость является коньячным спиртом, соответствующим требованиям ГОСТа Р51145-98 "Спирты коньячные. Технические условия".

В ходе рассмотрения арбитражного дела определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2008 по делу назначена комиссионная судебная экспертиза. Однако, проведение данной экспертизы оказалось невозможным по причине отсутствия пробы (образцов) товара.

Вместе с тем таможней представлено заключение от 03.04.2008 N 02-01-2008/0502 эксперта ЭКС Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону, согласно которому исследованные пробы образцов товара не являются коньячным спиртом выдержанным и спиртом молодым.

Проанализировав заключения экспертов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в акте отбора проб от 16.08.2007 отсутствует описание метода отбора таможней проб товара из железнодорожных цистерн, что не позволяет установить наличие или отсутствие факторов, исключающих или допускающих отклонение органолептических показателей проб товара от соответствующего ГОСТа. Суд пришел к выводу о том, что представленные таможней экспертные заключения от 29.08.2007 и 03.04.2008 являются ненадлежащими и недопустимыми доказательствами и не могут использоваться при доказывании факта недостоверного декларирования обществом ввезенного товара.

В том числе по указанным выше основаниям суд признал выводы таможни о несоответствии поставленного товара требованиям ГОСТа недоказанными, признал решение таможни о классификации товара и постановление о взыскании задолженности за счет имущества общества не соответствующим закону.

Позиция суда о нарушении таможней порядка отбора проб ввезенного товара с учетом отсутствия доказательств соблюдения ГОСТа, а также доказательств влияния способа отбора проб, избранного таможней, на результаты проведения испытаний ошибочна и не соответствует обстоятельствам и материалам дела. Общество не отрицает, что отбор образцов товара в ходе проверки был проведен непосредственно из цистерн в соответствии с приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1519 "Об утверждении Порядка взятия проб, образцов, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля" и в соответствии с ГОСТом Р 51144-98 "Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и метода отбора проб". Согласно акту взятия проб или образцов N 12 от 16.08.2007 при изъятии применялся пробоотборник, пробы разлиты в стеклянные бутылки емкостью 0,5 л, горловины бутылок опечатаны сургучом с оттиском печатей. Все 12 бутылок снабжены ярлыками. Пробы отобраны в соответствии с ГОСТом Р 51144-98. Доказательства того, что метод отбора проб, избранный таможней, мог повлиять на физико-химические и органолептические показатели спирта коньячного, обществом не представлены. Опечатанные (опломбированные) образцы (пробы) продукции доставлены для проведения испытаний в аккредитованную испытательную лабораторию. Отбор образцов осуществлялся в присутствии представителя общества Фейзуллаева Ф.Б., который подписал акт отбора образцов без замечаний и возражений.

С учетом того, что обязательные требования законодательства при отборе проб таможней нарушены не были, признание экспертных заключений от 29.08.2007 и 03.04.2008 ненадлежащими и недопустимыми доказательствами вследствие нарушения таможней порядка отбора проб неправомерно.

Учитывая, что все экспертные заключения являются доказательствами по делу, но не оценены судом апелляционной инстанции ввиду неправомерного исключения их из доказательств, постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2008 года в части удовлетворения требований общества является недостаточно обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить все представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц отразив результаты оценки в судебном акте с учетом требований статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года по делу N А15-173/2008 в части прекращения производства по делу оставить без изменения. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 года отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.