Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф08-5248/2008 "Предписание антимонопольного органа признано недействительным, поскольку действия поставщика газа по направлению покупателю проекта договора и изложенные в договоре условия не нарушают антимонопольное законодательство" (извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2009 г. N 15747/08 настоящее постановление в части отмены решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2008 г. и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г. об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Кавказская региональная компания по реализации газа" в удовлетворении требования о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 27 декабря 2007 г. в части вывода о нарушении обществом "Кавказрегионгаз" антимонопольного законодательства действиями по включению в договор долгосрочной поставки газа условия о применении штрафных коэффициентов за сверхнормативное потребление газа и предписания от 27 декабря 2007 г., касающегося данной части решения, отменено

ООО "Кавказрегионгаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС) от 27.12.2007 и предписания УФАС от 27.12.2007 N 31, выданного на основе указанного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Черкесская СМПМК-1".

Решением от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2008, решение и предписание управления признаны недействительными в части признания ООО "Кавказрегионгаз" нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договор поставки газа от 01.08.2007 с ОАО "Черкесская СМПМК-1" условий о режиме потребления газа, неустойке за невыборку газа и оплате аванса в размере 100 % стоимости газа. Названные условия признаны судами не противоречащими законодательству и иным нормативным правовым актам. Включение заявителем в договор условия о штрафных коэффициентах в размере 1,9 за сверхдоговорное потребление с 15 апреля по 15 сентября и 1,5 за сверхдоговорное потребление с 16 сентября по 14 апреля признано судами нарушением антимонопольного законодательства, поскольку Правилами поставки газа в Российской Федерации при сверхдоговорном потреблении в те же периоды предусмотрено применение коэффициентов меньшего размера и не в виде штрафных санкций, а в виде элемента ценообразования товара. В части, в которой управление потребовало исключить из договора указанное условие, заявление ООО "Кавказрегионгаз" оставлено без удовлетворения. Кроме того, суды указали, что включение поставщиком в проект договора условий, не принятых его контрагентом, означает наличие между ними гражданско-правового преддоговорного спора, подлежащего разрешению в судебном порядке.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Управление считает, что нарушение антимонопольного законодательства выразилось в навязывании поставщиком, имеющим монопольное положение на рынке товара, невыгодных покупателю условий, что запрещено пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции". По мнению заявителя жалобы, оценка покупателем предлагаемых условий как неприемлемых для себя, является определяющим обстоятельством для правильного разрешения спора; условие о том, что стоимость не выбранного в течение месяца газа считается неустойкой, противоречит нормативным актам; положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке рассмотрения преддоговорных споров не исключают применения на стадии преддоговорного спора антимонопольного законодательства и если на этой стадии имеет место навязывание монополистом невыгодных условий, антимонопольный орган вправе выдавать соответствующие предписания.

В кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу управления общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и в отмененной части направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что недостижение сторонами соглашения по спорным условиям договора не свидетельствует об их навязывании контрагенту и злоупотреблении истцом доминирующим положением на рынке. Определение условий договора, как полагает заявитель, является предметом преддоговорного спора, рассматриваемого арбитражным судом по иску потребителя в соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не входит в компетенцию антимонопольного органа. Поставщик не уклонялся от урегулирования возникших между сторонами разногласий, в связи с чем признаки нарушения антимонопольного законодательства в виде навязывания условий договора отсутствуют. Применение неустойки за сверхдоговорное потребление помимо установленных Правилами поставки газа повышающих тариф коэффициентов не противоречит правовой природе неустойки как инструмента, обеспечивающего выполнение обязательств. Пункты 3.1 и 3.3 договора, устанавливающие обязанность покупателя отбирать минимальный суточный объем газа - 70% от суточного договорного объема и определяющие стоимость невыбранного в течение месяца договорного объема как неустойку, являются более льготными в сравнении с устанавливаемыми Правилами поставки газа условиями.

В судебном заседании представители общества поддержали изложенные в его жалобе доводы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты в части отказа ООО "Кавказрегионгаз" в удовлетворении его заявления подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Кавказрегионгаз" направило ОАО "Черкесская СМПМК-1" проект договора поставки газа от 01.08.2007 на 2008-2012 годы. Проектом договора, в частности, предусматривалось, что покупатель обязан в любые сутки поставки выбрать не менее 70% суточного договорного объема газа и вправе в любые другие сутки произвести довыборку до 100% договорного объема (пункт 3.1). В случае невыборки в течение месяца поставки договорного месячного объема стоимость невыбранного газа признается неустойкой (пункт 3.3); штраф за суммарный объем газа, выбранный покупателем сверх суточного договорного объема рассчитывается с 15 апреля по 15 сентября с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, а с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа. В случае отмены повышающих стоимость газа сезонных коэффициентов 1,1 и 1,5 при перерасходе газа, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа, размер штрафного коэффициента считается равным трем в течение календарного года (пункт 3.5); покупатель до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платеж в размере 100% за договорный месячный объем (пункт 5.5.1.1). Покупатель представил поставщику протокол разногласий, предложив, в частности, исключить из договора названные пункты, и, не получив согласия поставщика, обратился в управление с заявлением о нарушении ООО "Кавказрегионгаз" антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения заявления управление приняло решение от 27.12.2007 о признании ООО "Кавказрегионгаз" нарушившим требования статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с навязыванием покупателю пунктами 3.1, 3.3, 3.5 невыгодных условий договора, противоречащих пунктам 5, 14, 17 Правил поставки газа. Предписанием от 27.12.2007 N 31 ООО "Кавказрегионгаз" предложено до 20.01.2008 исключить из проекта условия, навязывающие штрафные коэффициенты 1,5, 1,9 вместо предусмотренных Правилами коэффициентов 1,1 и 1,5; условия, вводящие не установленные нормативными актами неустойки за невыборку газа, навязывающие режим потребления газа и требующие авансовой оплаты в размере 100%.

Рассмотрев заявление ООО "Кавказрегионгаз" о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, судебные инстанции обоснованно указали, что обязанность покупателя отбирать газ в количестве, определенном договором, нормативно установлена (пункт 12 Правил), а применение неустойки за нарушение данной обязанности при невыборке договорного объема соответствует статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. Включение в договор соответствующих условий не является их навязыванием контрагенту.

В соответствии со статьей 41 Закона о защите конкуренции предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства выносится на основании решения антимонопольного органа и должно ему соответствовать. В решении управления отсутствует вывод о нарушении обществом антимонопольного законодательства включением в проект договора условия об авансовых платежах, поэтому включение в предписание требования об исключении из договора пункта 5.5.1.1 противоречит указанной норме. Удовлетворение в этой части требований ООО "Кавказрегионгаз" соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам.

В то же время вывод о нарушении обществом антимонопольного законодательства внесением в проект договора условия о применении штрафных коэффициентов за выборку покупателем газа основан на ошибочном толковании нормативных актов, регулирующих отношения по поставке газа.

Пунктом 17 Правил установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1.1, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5. Данные коэффициенты, являясь элементом ценообразования, повышают стоимость товара, однако их применение не исключает применение неустойки как меры ответственности за несогласованное отступление от условий договора, что является ненадлежащим исполнением обязательства и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет взыскание неустойки в виде штрафа или пени, определяемых законом или договором. Закон или иной нормативный акт не устанавливают специальную ответственность покупателя газа за данный вид нарушения, в связи с чем стороны в договоре поставки газа вправе установить такую ответственность, определив размер штрафа как в процентном отношении к стоимостному выражению нарушенного обязательства, так и иным способом. Определение размера штрафа с привязкой его к части стоимости поставляемого товара не меняет правовую природу неустойки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Применительно к рассматриваемому спору в связи с отсутствием в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства в виде навязывания контрагенту невыгодных условий и наличием у последнего возможности для урегулирования разногласий в судебном порядке следует признать правильным вывод суда об отсутствии в данном случае предпосылок для выдачи антимонопольным органом оспариваемого предписания.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления общества основаны на неправильном применении материального права, а фактические обстоятельства установлены судами в полном объеме, кассационная инстанция считает возможным принять по делу в части новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 102, 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

отменить решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А25-352/08-5 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью "Кавказрегионгаз" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 27.12.2007 (исх. N 1856-2) о признании ООО "Кавказрегионгаз" нарушившим антимонопольное законодательство и предписания от 27.12.2007 N 31 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 27.12.2007 и предписание от 27.12.2007 N 31 недействительными в полном объеме, в том числе в части, обязывающей ООО "Кавказрегионгаз" исключить из договора с ОАО "Черкесская СМПМК-1" условие о штрафных коэффициентах - 1,5 и 1,9, поскольку в указанной части решение и предписание УФАС по КЧР не соответствуют статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ООО "Кавказрегионгаз" 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.