Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2008 г. N Ф08-5264/2008 "Суд правомерно удовлетворил требования садоводческого товарищества об истребовании у дачного товарищества имущества, принадлежащего истцу, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик незаконно владеет спорным имуществом" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2003 г. N Ф08-2027/03, от 29 апреля 2011 г. по делу N А32-25847/2010

Садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" обратилось в арбитражный суд к дачному некоммерческому товариществу "Виктория" с иском об истребовании из чужого незаконного владения ДНТ "Виктория" и передаче по акту СНТ "Виктория" следующего имущества: подлинников документов (устав садоводческого товарищества "Виктория" от 1991 года; постановления главы г. Ставрополя от 13.04.1998 N 1143 "О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в садоводческом товариществе "Виктория"; приложения к данному постановлению - "Обход границ и схема кварталов садоводческого товарищества "Виктория""; свидетельства о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность N 145/3 (по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177); печатей и штампов (3 штуки) садоводческого товарищества "Виктория": печати садоводческого товарищества "Виктория", углового штампа садоводческого товарищества "Виктория", штампа "ОПЛАЧЕНО ВИКТОРИЯ".

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.03.2008 иск удовлетворен в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что СНТ "Виктория" является законным владельцем истребуемого имущества, а ДНТ "Виктория" неправомерно владеет документами, печатями (штампами) с наименованием СТ "Виктория".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 решение от 25.03.2008 отменено в части истребования из чужого незаконного владения печати и штампов СТ "Виктория", в этой части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение от 25.03.2008 оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что факт изменения наименования СТ "Виктория" на СНТ "Виктория" подтвержден материалами дела. Ответчик является вновь созданным юридическим лицом и никакого отношения к СТ "Виктория" не имеет, поэтому ДНТ "Виктория" владеет спорным имуществом без каких-либо правовых оснований. Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствуют печать и штампы СТ "Виктория" в связи с их уничтожением, что подтверждается актом от 12.11.2007, в удовлетворении требований в этой части отказано.

В кассационной жалобе ДНТ "Виктория" просит отменить решение от 25.03.2008 полностью и постановление от 30.05.2008 в части удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель указывает, что вывод судебных инстанций о наличии правопреемства между СТ "Виктория" и СНТ "Виктория" сделан без учета решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.04.2005, которым признано недействительным решение общего собрания членов СТ "Виктория" от 30.08.2002 и признан не имеющим юридической силы Устав СНТ "Виктория". Ошибочным является также вывод судебных инстанций о том, что внесение изменений в наименование СТ "Виктория" не является реорганизацией, поскольку с юридической точки зрения изменение организационно-правовой формы "садоводческое товарищество" на "садоводческое некоммерческое товарищество" является реорганизацией юридического лица. Ссылка судебных инстанций на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2007 и кассационное определение Ставропольского краевого суда от 11.09.2007 как на факт, подтверждающий правопреемство СНТ "Виктория" по отношению к СТ "Виктория", является необоснованной, поскольку данный вопрос в рамках указанного дела не рассматривался.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Виктория" возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель СНТ "Виктория" поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СНТ "Виктория", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, СТ "Виктория" зарегистрировано исполкомом Ленинского районного Совета народных депутатов г. Ставрополя 26.06.1991.

Решением общего собрания членов товарищества от 14.12.2002 Устав СТ "Виктория" утвержден в новой редакции, в результате чего последнее стало именоваться как СНТ "Виктория". Истец внесен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным регистрационным N 1022601943198, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 18.12.2006.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2007 по гражданскому делу СНТ "Виктория" отказано в удовлетворении исковых требований к Голубеву Е.А., Гололобовой В.Н., Стригину Д.Р. (бывшие члены правления СТ "Виктория") об обязании передать по акту имущество: подлинники документов (Устав СТ "Виктория" от 1991; постановление главы г. Ставрополя от 13.04.1998 N 1143 "О закреплении земельного участка по фактически сложившимся границам в СТ "Виктория"; приложение к данному постановлению - "Обход границ и схема кварталов садоводческого товарищества "Виктория""; свидетельство о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность N 145/3; печати и штампы (3 штуки) СТ "Виктория". Основанием к отказу в удовлетворении требований о возврате документов и печатей послужило нахождение спорных документов и печатей с наименованием СТ "Виктория" не у Голубева Е.А. Гололобовой В.Н., Стригина Д.Р., а в ДНТ "Виктория".

Кассационным определением Ставропольского краевого суда от 11.09.2007 по делу N 33-1774/2007 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2007 оставлено в силе, и подтверждено, что подлинные документы, штампы и печати с наименованием СТ "Виктория" находятся в ДНТ "Виктория".

Нахождение спорного имущества у ответчика явилось основанием обращения СНТ "Виктория" в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) может быть удовлетворен при наличии у истца права собственности на истребуемую вещь, утраты фактического владения вещью, возможности выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактического нахождения вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о принадлежности спорного имущества СНТ "Виктория" и удовлетворили заявленные требования. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статье 53 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) уставы садоводческих товариществ подлежали приведению в соответствие с нормами указанного закона в пяти летний срок.

Факт изменения наименования СТ "Виктория" на СНТ "Виктория" подтверждается решением общего собрания членов товарищества от 14.12.2002, Уставом СНТ "Виктория" от 14.12.2002, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2008 N 43198 (т. 1, л. д. 24, 102 - 112). Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.04.2002, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 05.08.05г. по делу NЗЗА-550/05, установлено, что Устав СТ "Виктория" приведен в соответствие с нормами статьи 53 Закона N 66-ФЗ: СТ "Виктория" переименовано в СНТ "Виктория" и вновь не создавалось (т. 1, л. д. 36 - 41, т. 2, л. д. 26 - 33).

Судебные инстанции установили, что организационно-правовая форма товарищества осталась прежней - садоводческое товарищество, изменилось наименование истца в результате приведения в соответствие Устава СТ "Виктория" с требованиями Закона N 66-ФЗ.

Приведение учредительных документов в соответствие с действующим законодательством осуществляются в рамках одной организационно-правовой формы.

При преобразовании в рамках одной организационно-правовой формы не происходит смены организационно-правовой формы, преобразование осуществляется в рамках одной формы - садоводческого товарищества. В прямом смысле данное преобразование не относится к формам реорганизации в смысле статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ДНТ "Виктория" является вновь созданным юридическим лицом, учрежденным 31.08.2006 четырьмя физическими лицами. Это подтверждается решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.05.2007, оставленным без изменения кассационным определением Ставропольского краевого суда от 11.09.2007 по делу N 33-1774/2007 (т. 1, л. д. 18 - 21, 32 - 34). Данное обстоятельство подтверждается также Уставом ДНТ "Виктория", выпиской из ЕГРЮЛ от 09.11.2007 N 10-19/015663, свидетельством о государственной регистрации от 22.09.2006 N 2614105 (т. 1, л. д. 99, 46 - 49). ДНТ "Виктория" не имеет земельного участка для исполнения своих уставных задач (отсутствует территориальная сфера деятельности), о чем указано в Свидетельстве о государственной регистрации некоммерческих организаций от 22.09.2006 N 2614105 (т. 1, л. д. 90).

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что истец является собственником спорного имущества, а ответчик незаконно им владеет.

Из акта ДНТ "Виктория" от 12.11.2007 следует, что печать СТ "Виктория", угловой штамп СТ "Виктория" и штамп "ОПЛАЧЕНО ВИКТОРИЯ" уничтожены в связи с наличием собственных печатей и штампов, поэтому апелляционный суд обоснованно отменил решение от 25.03.2008 в части истребования у ответчика печати и штампов, и отказал в удовлетворении данных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод судебных инстанций о наличии правопреемства между СТ "Виктория" и СНТ "Виктория" сделан без учета решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.04.2005, которым признано недействительным решение общего собрания членов СТ "Виктория" от 30.08.2002 и признан не имеющим юридической силы Устав СНТ "Виктория", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд общей юрисдикции признал недействительным решение от 30.08.2002 и не имеющим юридической силы Устав СНТ "Виктория" в связи с проведением собрания в отсутствие кворума. Между тем, указанными судебными актами установлено, что решение общего собрания от 14.12.2002, на котором утвержден Устав СНТ "Виктория" в новой редакции, проведено с соблюдением действующего законодательства.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 по делу N А63-13045/07-С1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.