Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф08-5735/2008 "Для признания хозяйствующих субъектов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены ими при отсутствии объективных причин" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2009 г. N А63-444/2008-С6-21, от 12 ноября 2010 г. по делу N А63-444/2008-С6-21

ОАО "НК "Роснефть"-Ставрополье" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 21.12.2007 N 55 и предписания от 21.12.2007 N 33 управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление; антимонопольный орган), которыми действия заявителя по повышению цен на автомобильное топливо признаны нарушающими положения пункта 1 части 1 и части 3 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

Определением суда от 11.02.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (далее - общество), ООО "Рокада-Маркет", ОАО "Ставропольнефтепродукт".

Решением от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2008, в удовлетворении заявления отказано. Судебные инстанции установили, что 14 и 15 ноября 2004 года общество и компания, действующие на одном товарном рынке розничной реализации нефтепродуктов, повысили до одного уровня либо подняли на одинаковую величину цены отдельных марок автомобильного топлива (Аи-76, Аи-92, Аи-95, ДТ). Суды признали доказанным факт совершения указанными лицами антимонопольного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции, выразившегося в согласованных действиях, направленных на повышение цен на бензин и дизельное топливо.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что компания и ОАО "Ставропольнефтепродукт" входят в одну группу лиц, поэтому не может привлекаться к ответственности по части 3 статьи 11 Закона о конкуренции (за координацию экономической деятельности), однако суды не оценили правомерность оспариваемых актов антимонопольного органа в этой части. В решении управление пришло к выводу о согласованных действиях на локальных рынках Ставропольского края. Между тем в нарушение Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке (утвержден приказом ФАС России от 25.04.2006 N  108, далее - Порядок) управление географические границы локальных рынков не определило, надлежащий их анализ не проводился. Выделение таких локальных рынков как район Кавказских Минеральных вод и федеральной трассы "Кавказ" неправомерно, поскольку такие административно-территориальные образования отсутствуют. Вместе с тем эти обстоятельства имеют значение, так как штрафные санкции за нарушение антимонопольного законодательства установлены в процентах от выручки реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение. В данном случае обществу назначен штраф в виде процента от дохода на территории всего Ставропольского края. Выводы суда о доказанности факта установления одинаковых цен или повышения цен на одинаковую величину основаны только на анализе цен по 18-ти АЗК/АЗС г. Ставрополя, принадлежащих компании (7 АЗС) и обществу (11 АЗС), однако на территории города указанные лица имеют еще 12 АЗК/АЗС, цены на которых были иные, что не учтено судом. Автозаправочные станции компания размещены на 10 локальных рынках Ставропольского края из 29. Выводы о согласованных действиях указанных лиц на всех локальных рынках края также сделаны на основании анализа цен по 18-ти АЗК/АЗС г. Ставрополя. Из анализа цен на автомобильное топливо, реализуемое на локальных товарных рынках края, видно, что цены компании и общества не совпадали. Ссылка суда на то, что управление проводило анализ розничных цен других операторов, не соответствует материалам дела. В решении управления отсутствует информация о количестве субъектов на товарном рынке, количестве АЗК/АЗС, о розничных ценах в определенный временной интервал. Вывод судов о наличии согласованных действий в повышении цен не обоснован, цены поднимались не одновременно, их повышение вызвано внешнеэкономическими причинами. Суды не учли, что с 01.11.2007 общество "Ставрополь-Терминал" увеличило для компании стоимость услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов (с 354 рублей за тонну до 413 рублей). У компании и общества существует разная ценовая политика, если в ноябре 2007 г. общество повышало розничные цены 4 раза, то компания - 1 раз. Судами не учтено, что 45% реализованных в 2007 году нефтепродуктов реализовано со скидками. Таким образом, изменение цен на топливо в ноябре не повлияло на фактические отпускные цены. Материалами дела не доказано, что действия компании по повышению цен привели к ограничению конкуренции.

В отзыве общество поддержало доводы жалобы.

Управление в отзыве просит жалобу отклонить, полагая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением управления антимонопольной службы от 21.12.2007 N 55 компания и общество признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закон о конкуренции, а также компания и ОАО "Ставропольнефтепродукт" признаны нарушившими часть 3 статьи 11 Закон о конкуренции.

По мнению управления, указанные хозяйствующие субъекты, доля которых на рынке услуг по розничной продаже бензина и дизельного топлива в географических границах Ставропольского края в совокупности составляет более 51 процентов, действуя согласованно, в период с 14.11.2007 по 22.11.2007 повысили до одного уровня, либо подняли на одинаковую величину розничные цены на автомобильное топливо отдельных марок (Аи-76, Аи-92, Аи-95, ДТ) на локальных рынках края.

На основании данного решения указанным лицам выдано предписание от 21.12.2007 N  33 о прекращении нарушения в части согласованных действий, которые привели к установлению (поддержанию) цен на автомобильное топливо на локальных рынках Ставропольского края, путем устранения повторений действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или следом за другим хозяйствующим субъектом, а также прекращении нарушения в части координации компанией экономической деятельности ОАО "Ставропольнефтепродукт" путем устранения согласованных действий, которые привели (20.11.2007) или могут привести к установлению (поддержанию) цен на автомобильное топливо.

В обоснование факта правонарушения в решении указано следующее. Общество на основании приказа от 13.11.2007 N  1388 с 14.11.2007 установило розничные цены на АЗС N  62, 63, 65, 67, 80, 71, 72, 102, 103, 140, 151 г. Ставрополя по видам топлива: А-76 - 16,6 рубля за литр, Аи-92 - 19,1 рубля за литр, Аи-95 - 20,7 рубля за литр, ДТ - 16,9 рубля за литр. Компания следом за обществом на основании приказа от 14.11.2007 N 88 ценового комитета повысила цены на заправках г. Ставрополя N 3, 8, 10, 14, 16, 19, 26, установив их в таком же размере по каждому виду топлива. В последующем (до 22.11.2007) ОАО "Ставропольнефтепродукт" установило такие же цены на АЗС г. Ставрополя. Данные обстоятельства отражены в решении в качестве примера.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа незаконны, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Согласно статье 8 Закона о конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год.

Из приведенных норм следует, что для признания хозяйствующих субъектов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона о конкуренции необходимо установить, что согласованные действия совершены на одном товарном рынке, являлись относительно синхронными и единообразными, а также осуществлены ими при отсутствии объективных причин.

Судебные инстанции, отклоняя заявление компании, пришли к выводу, что управление доказало наличие состава вмененного правонарушения.

При этом суды не учли следующее.

В описательной части оспариваемого решения указано, что обзор состояния конкуренции в сфере розничной реализации нефтепродуктов проведен управлением в географических границах Ставропольского края, а также на локальных рынках: г. Ставрополя, района Кавказских Минеральных Вод и федеральной трассы "Кавказ". Однако в обоснование принятого решения управление сослалось на сведения по ценам на 18-ти АЗС, принадлежащим компании (7 АЗС) и обществу (11 АЗС) и находящимся на территории г. Ставрополя. Данные лица имеют на этом рынке еще 12 АЗС, однако цены на этих АЗС также как и цены на заправках указанных локальных рынков в решении не отражены. Анализ конкурентной среды на этих рынках не проводился. Вместе с тем компании и обществу выданы предписания о прекращении согласованных действий на локальных рынках всего края.

На эти обстоятельства компания и общество указывали в обосновании своих доводов о незаконности оспариваемых актов. Однако судебные инстанции в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценили доводы этих лиц, а также не указали мотивы, по которым не приняли их во внимание.

Решением управления компания признана нарушившей часть 3 статьи 11 Закона о конкуренции, что выразилось в координации ею экономической деятельности ОАО "Ставропольнефтепродукт", приведшей к согласованным действиям по установлению цен на автомобильное топливо. В силу пункта 14 статьи 4 Закона координация экономической деятельности - согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов.

Судебные инстанции не дали правовую оценку оспариваемым актам управления в указанной части, а также не проверили доводы компании о том, что ОАО "Ставропольнефтепродукт" входит в группу "Роснефть", поэтому координация его деятельности не является нарушением антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным материалам, дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует разрешить спор с учетом оценки всех доводов заявителя и общества.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.04.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А63-444/2008-С6-21 отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.