Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2008 г. N Ф08-5300/2008 "Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку нарушение судебными инстанциями норм процессуального права привело к принятию неправильных и незаконных судебных актов, основанных на неполном исследовании обстоятельств спора, а выводы суда сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2009 г. N А53-22877/2007-С4-19, от 27 апреля 2010 г. по делу N А53-22877/2007-С4-19

ООО "Метем Плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Таганрогской таможни (далее - таможня) N 10319000/240907/33, 10319000/240907/34, 10319000/240907/35, 10319000/240907/36, 10319000/240907/37, 10319000/021007/55, 10319000/260907/43, 10319000/260907/44, 10319000/260907/45, 10319000/260907/46, 10319000/270907/47, 10319000/270907/48, 10319000/270907/49, 10319000/270907/50, 10319000/270907/51, 10319000/270907/52, 10319000/270907/53, 10319000/270907/54 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товаров и о предоставлении преференций, связанных со страной происхождения товаров.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008, оспариваемые решения таможни признаны незаконными.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом при таможенном оформлении товаров документы не содержат признаки недостоверности. Заключенные ООО "Метем Плюс" и ОсОО "ДиТас" сделки не признаны в установленном законом порядке недействительными и не расторгнуты, фактически исполнены, товары оплачены по стоимости, заявленной таможенному органу. ООО "Метем Плюс" подтвердило необходимыми документами заявленную таможенную стоимость товара и право на применение таможенных преференций, поэтому оспариваемые решения (о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимым товаром - и об отказе в предоставлении таможенных преференций) необоснованны и противоречат таможенному законодательству Российской Федерации.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.03.2008 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2008, отказать в удовлетворении заявления. Таможенный орган считает, что заключение ООО "Метем Плюс" с ОсОО "ДиТас" (Кыргыстан) контрактов от 20.12.2005 N 61 и 62 опровергается материалами, собранными в ходе проверки документов и сведений, представленных заявителем при таможенном оформлении. Суд не указал, каким требованиям законодательства не соответствует данная информация таможенного органа. Выводы суда в этой части не основаны на нормах права. Сделки с ОсОО "ДиТас" недействительны, так как отсутствовала воля данного лица на их заключение. Участие ОсОО "ДиТас" (резидента страны-участника Соглашения о создании зоны свободной торговли) в сделках продиктовано необходимостью получения тарифной преференции. ООО "Метем Плюс" перечислило денежные средства за товары по спорным ГТД на расчетные счета иностранных фирм, а не непосредственного контрагента ОсОО "ДиТас". Фактически ввезенные на территорию Российской Федерации товары проданы производителем швейцарской фирме "Stemсor Georgia AG", которая не является резидентом страны-участника Соглашения о создании зоны свободной торговли, поэтому тарифная преференция не может быть предоставлена. В ГТД заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара. Объяснениями ООО "Метем Плюс" об "особых условиях" взаимоотношений между АО "Зестафонский завод ферросплавов" и швейцарской фирмой "Stemсor Georgia AG" подтверждается зависимость цены ввезенных товаров от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на их стоимость не может быть количественно определено, что свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимым товаром. Письмо АО "Зестафонский завод ферросплавов" от 22.02.2008 N 41-220-1051 не легализовано в установленном порядке и не заверено надлежащим образом, поэтому не может являться доказательством в силу требований частей 6 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные таможней экспортные декларации с заверенным переводом, иные документы таможни, напротив, оформлены надлежащим образом. Суд в нарушение части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым отверг доказательства таможни, отклонил приведенные ею в обоснование своих возражений доводы о незаключении с ОсОО "ДиТас" контрактов от 20.12.2005 N 61 и 62.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни и Южного таможенного управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, ООО "Метем Плюс" (Российская Федерация) заключило с ОсОО "ДиТас" (Республика Кыргызстан) контракт от 20.12.2005 N 61 на поставку ферромарганца среднеуглеродистого марки ФМН-88 производства АО "Зестафонский завод ферросплавов" (Грузия) и контракт от 20.12.2005 N 62 на поставку ферросиликомарганца (силикомарганца) марки МнС-17 производства АО "Зестафонский завод ферросплавов" (Грузия). Согласно пунктам 3.1 данных контрактов цена товаров устанавливалась на условиях CFR - порт Таганрог в размере 607 долларов США за 1 метрическую тонну ферромарганца среднеуглеродистого марки ФМН-88 и 397 долларов США за 1 метрическую тонну ферросиликомарганца марки МнС-17. Общая сумма контракта от 20.12.2005 N 61 - 6 070 тыс. долларов США, контракта от 20.12.2005 N 62 -11 910 тыс. долларов США.

Доставка товаров осуществлялась морским транспортом на теплоходах "Хилмиогуллари", "Морской капитан", "Сабри джихан" и "Ласпи" по маршруту: порт Поти (Грузия) - порт Таганрог (Россия).

Общество через таможенного брокера ООО "Транс-Бизнес-Экспедиция" оформило по ГТД N 10319070/290906/0000558, 10319070/091006/0000566, 10319070/241006/0000594, 10319070/271006/0000597, 10319070/081106/0000627, 10319070/091106/0000628, 10319070/281106/0000665, 10319070/301106/0000670, 10319070/051206/0000678, 10319070/071206/0000684, 10319070/111206/0000699, 10319070/251206/0000733, 10319070/301206/0000752 ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контрактам от 20.12.2005 N 61, 62, заявив таможенную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с возимыми товарами.

Южное таможенное управление после выпуска товаров в свободное обращение провело проверку документов и сведений и установило следующее:

- экспорт из Грузии ввезенного в Российскую Федерацию ферросиликомарганца марки МнС-17, ГОСТ 4756-91, и ферромарганца марки ФМН-88, ГОСТ 4755-91, осуществлялся на основании контрактов от 20.10.2006 N SG 01660 и от 08.11.2006 N SG 01720, заключенных АО "Зестафонский завод ферросплавов" и швейцарской фирмой "Stemcor Georgia AG";

- согласно инвойсу от 09.11.2006 N 76 к контракту от 20.10.2006 N SG 01660 стоимость ферросиликомарганца, поставляемого на условиях FОВ - порт Поти (Грузия), составляет 680 долларов за 1 метрическую тонну, общая стоимость товара за 2000 мтн ферросиликомарганца равна 1 360 тыс. долларов США. По инвойсу от 13.11.2006 N 79 к контракту от 08.11.2006 N SG 01720 стоимость ферромарганца, поставляемого на условиях FОВ - порт Поти (Грузия), составляет 850 долларов за 1 метрическую тонну, общая стоимость товара за 270 мтн ферромарганца равна 229 500 долларов США;

- по договору-поручению на отгрузку экспортных грузов от 19.11.2006 N 51/2006 фактическим получателем ферромарганца и ферросиликомарганца, поставляемых по контрактам АО "Зестафонский завод ферросплавов" от 08.11.2006 N SG 01720 и от 20.10.2006 N SG 01660 с фирмой "Stemсor Georgia AG" (Швейцария), являлось ООО "Метем Плюс";

- согласно информации Бишкекской таможни ОсОО "ДиТас" не имеет открытых валютных счетов в коммерческих банках, не заключало с ООО "Метем Плюс" контракты на поставку товаров;

- ООО "Метем Плюс" перечислило денежные средства за товары по спорным ГТД на расчетные счета иностранных фирм Rolena Enterprises, Corp. и Dafinet Investment, Corp., а не ОсОО "ДиТас" (непосредственного контрагента).

На основании заключения Южного таможенного управления от 10.09.2007 N 10300000/100907/00055 Таганрогская таможня приняла решения N 10319000/260907/43 - 10319000/260907/46, 10319000/270907/47 - 10319000/270907/54 об отмене в порядке ведомственного контроля решений таможенного поста Морской порт Таганрог по таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "Метем Плюс" по ГТД N 10319070/301106/0000670, 10319070/111206/0000699, 10319070/051206/0000678, 10319070/071206/0000684, 10319070/290906/0000558, 10319070/091006/0000566, 10319070/241006/0000594, 10319070/271006/0000597, 10319070/081106/0000627, 10319070/081106/0000628, 10319070/251206/0000733, 10319070/301206/0000752, а также решения от 24.09.2007 N 10319000/240907/33 - 10319000/240907/37, от 02.10.2007 10319000/021007/55 об отмене решений таможенного поста Морской порт Таганрог о предоставлении преференций, связанных со страной происхождения товаров, оформленных ООО "Метем Плюс" по ГТД N 10319070/281106/0000665, 10319070/301106/0000670, 10319070/051206/0000678, 10319070/071206/0000684, 10319070/111206/0000699, 10319070/290906/0000558.

Указанные решения таможни оспорены в судебном порядке.

Признавая данные решения незаконными, судебные инстанции руководствовались тем, что в ходе таможенного оформления товаров заявитель представил таможенному органу для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров все необходимые документы (коносаменты, паспорта сделки, контракты, заявки на поставку товаров, инвойсы, сертификаты качества, письма о страховке, письмо от АО "Зестафонский завод ферросплавов" от 24.05.2005 N 4122Д-344, драфт сюрвей, карго манифесты, письмо о взаимозависимости), которые не содержат признаки недостоверности. Заключенные ООО "Метем Плюс" и ОсОО "ДиТас" сделки не признаны в установленном законом порядке недействительными и не расторгнуты, фактически исполнены, товары оплачены по стоимости, заявленной таможенному органу. Суд полагал, что представленная таможней информация по контрактам АО "Зестафонский завод ферросплавов" и швейцарской фирмы "Stemcor Georgia AG" от 08.11.2006 N SG 01720 на поставку ферромарганца, от 20.10.2006 N SG 01660 на поставку ферросиликомарганца является информацией о цене аналогичных товаров, не относится непосредственно к сделкам ООО "Метем Плюс" с ОсОО "ДиТас", поэтому не свидетельствует о недостоверности условий сделок заявителя.

Однако товары в рамках контрактов АО "Зестафонский завод ферросплавов" со швейцарской фирмой "Stemcor Georgia AG" от 08.11.2006 N SG 01720, от 20.10.2006 N SG 01660 и ООО "Метем Плюс" с ОсОО "ДиТас" от 20.12.2005 N 61 и 62 перевезены из порта Поти (Грузия) в порт Таганрог (Россия) на теплоходах "Хилмиогуллари", "Морской капитан", "Сабри джихан" и "Ласпи". Из объяснений сторон и материалов дела следует, что по данным контрактам поставлялись одни и те же товары (ферромарганец среднеуглеродистый марки ФМН-88 производства АО "Зестафонский завод ферросплавов" (Грузия) и ферросиликомарганец (силикомарганец) марки МнС-17 производства АО "Зестафонский завод ферросплавов" (Грузия)). Представитель ООО "Метем Плюс" в судебном заседании подтвердил, что полученные заявителем в рамках договоров с ОсОО "ДиТас" от 20.12.2005 N 61 и 62 товары вывезены из Грузии на экспорт в адрес швейцарской фирмы "Stemcor Georgia AG". Тем самым представленная таможней информация о стоимости товаров по контрактам АО "Зестафонский завод ферросплавов" со швейцарской фирмой "Stemcor Georgia AG" от 08.11.2006 N SG 01720, от 20.10.2006 N SG 01660 является ценой задекларированных ООО "Метем Плюс" товаров, а не аналогичных им.

Отклоняя информацию, полученную таможней в ходе оперативно-розыскной работы, судебные инстанции полагали, что она не отвечает требованиям законодательства к порядку получения и фиксации доказательств, однако в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали, каким требованиям законодательства не соответствует данная информация таможенного органа.

Вместе с тем результаты проведения таможенного контроля, оформленные в соответствии с положениями раздела IV Таможенного кодекса Российской Федерации "Таможенный контроль", могут быть признаны в качестве доказательств по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом, арбитражным судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо дел по экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом, наряду с другими доказательствами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и о судопроизводстве в арбитражных судах или законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 392 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что заключенные ООО "Метем Плюс" и ОсОО "ДиТас" сделки не признаны в установленном законом порядке недействительными и не расторгнуты, судебные инстанции не учли, что для заключения договора поставки необходимо участие двух сторон, в противном случае такая сделка является незаключенной и не влечет юридических последствий как для поименованных в ней сторон, так и для третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию мотивировочной части решения суда, в ней должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В отзыве на заявление, апелляционной и кассационной жалобах таможня заявляет одни и те же доводы, которые судебные инстанции не проверили, а доказательства, представленные таможенным органом, - не исследовали и не оценили. Суд дал оценку только доводам общества, заявленным в обоснование позиции о подтверждении таможенной стоимости товаров и права на таможенные преференции.

Вывод суда о нарушении таможней при принятии решений N 10319000/260907/43 - 10319000/260907/46, 10319000/270907/47 - 10319000/270907/54 требования о последовательности применения методов, установленных статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", не соответствует обстоятельствам спора, поскольку данными решениями лишь отменены в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости этого товара. В оспариваемых решениях таможня не корректировала таможенную стоимость товаров и не применяла иные методы определения таможенной стоимости товаров.

Нарушение судом норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта, в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение судебными инстанциями норм процессуального права привело к принятию неправильных и незаконных судебных актов, основанных на неполном исследовании обстоятельств спора, выводы суда сделаны без установления всех имеющих значение фактических обстоятельств по делу, поэтому решение суда от 26.03.2008 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2008 надлежит отменить и с учетом отсутствия у кассационной инстанции полномочий устанавливать обстоятельства дела и исследовать доказательства дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суду при новом рассмотрении необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; оценить материалы, собранные в ходе таможенной проверки документов и сведений, представленных заявителем при таможенном оформлении, и опровергающие заключение таких сделок, проверить доводы таможни, в том числе о подтверждении материалами дела и объяснениями заявителя зависимости продажи и цены приобретения ввезенных товаров от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено (с наличием такого основания статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (в редакции, действовавшей на момент таможенного оформления ввозимых товаров) связывает невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости).

Суду необходимо устранить отмеченные недостатки, принять решение по существу, с учетом норм таможенного законодательства и разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу N А53-22877/2007-С4-19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.