Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2004 г. N Ф08-4699/04 "Исполнительным органом юридического лица является его руководитель, который совершает правовые действия и несет ответственность от имени этого юридического лица. Поэтому его поведение должно расцениваться как действия самого юридического лица" (извлечение)

Колхоз им. Насрутдинова обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений принятых 29.06.02 общим собранием участников ООО "Коммерческий банк "Карабудахкентский"" (далее банк) . Решением от 05.05.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.04, требования заявителя удовлетворены. Суд мотивировал свое решение отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащий порядок уведомления истца о предстоящем общем собрании, что в силу статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" является основанием для признания принятых решений недействительными. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд посчитал не подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции руководствовались следующим. Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и в иске отказать. По мнению заявителя, судебные инстанции необоснованно рассмотрели спор без привлечения остальных учредителей банка; неправомерно не принято во внимание заявление об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения общего собрания от 29.06.02. Обжалуемый протокол собрания подписан, в том числе и руководителем колхоза им. Насрутдинова и скреплен его печатью. Поэтому все участники банка, включая заявителя в 2002 году, знали о том, что на оспариваемых собраниях решались вопросы, требующие внесения изменений в учредительные документы общества. Поэтому заявителем пропущен срок на подачу заявления, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы и высказали свои возражения по кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.04 до 14 час. 00 мин. 21.10.04., 21.10. 04 года дело отложено до 14 час. 20 мин. 26.10.04.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене.

На состоявшемся 29.06.02 общем собрании участников ООО ""Коммерческий банк "Карабудахкентский"" приняты решения по вопросам повестки дня: об исключении из состава участников общества ГУП "Буйнакский", ГУП "Манаскентсткий" и совхоза "Аданакский" и внесении изменений и дополнений в устав общества.

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом общего собрания от 29.06.02 явка участников общества составила 100%. Указанные протокол подписан всеми участниками общества. Между тем основанием для обращения в суд с иском об оспаривании решений общего собрания от 29.06.02, по мнению колхоза им. Насрутдинова, является несоблюдение банком порядка подготовки и проведения собрания. В исковом заявлении колхоз ссылается на отсутствие уведомлений о проведении собрания; о рассмотрении вопросов повестки дня требующих единогласного решения без участия представителей колхозов им. Насрутдинова, им. И. Карабудагова, "Губденского", предприятий "Манаскентское", им. У. Буйнакского, совхоза "Аданакского", Манаскентсткого ХПП ПР "Дагхлебопродукт"; на непредоставление возможности воспользоваться преимущественным правом покупки доли выходящего участника.

Однако вывода суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По смыслу данной нормы суд может признать оспариваемое собрание недействительным при условии нарушения прав участника общества, не принимавшего участия в нем или голосовавшего против.

В силу статьи 37 Закона решения по вопросам, связанным с внесением изменений в учредительный договор, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали на несоблюдение банком порядка подготовки и проведения общего собрания участников общества.

Между тем из материалов дела следует, что протокол общего собрания участников банка от 29.06.02 и сопроводительное письмо о внесении изменений и дополнений в учредительные документы банка, адресованное Национальному Банку Республики Дагестан, подписаны председателем колхоза и скреплены печатью этого хозяйства. В судебном заседании обозревались подлинные документы, председатель колхоза им. Насрутдинова Гаджиев Д.М. подтвердил, что он подписал эти документы, не вникая в их смысл. Данным доказательствам суд дал не верную оценку. Ссылка суда на отсутствие у председателя колхоза информации о содержании подписываемых им документов и невнимательности при их изучении является необоснованной. В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Исполнительным органом юридического лица является его руководитель, который совершает правовые действия и несет ответственность от имени этого юридического лица. Поэтому его поведение должно расцениваться как действия самого юридического лица.

Довод заявителя кассационной жалобы о вынесении решения о правах лиц, не привлеченных к участию в споре, отклоняется как неправомерный.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для исследования и оценки подлинных документов, подписанных председателем колхоза, свидетельствующих об участии заявителя и поддержавшего решение собрания от 29.06.02 . Кроме того, срок исковой давности должен исчисляться с момента проведения оспариваемого собрания.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 05.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.04 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-522/2004-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.