Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф08-5460/2008 "Судом не дана оценка доводу налоговой инспекции о том, что суммы налога, уплаченные обществом платежными поручениями, погасили задолженность, числящуюся за обществом. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что об отсутствии переплаты свидетельствует выставление на расчетные счета инкассовых поручений" (извлечение)

ООО "Строительно-монтажное предприятие "Юждаг"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) возвратить излишне взысканные и уплаченные 1 681 366 рублей. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило обязать налоговую инспекцию возвратить из бюджета 1 266 057 рублей.

Решением от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008, суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу излишне уплаченные налоги в сумме 1 266 057 рублей. В остальной части производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что в 2006 году общество платежными поручениями уплатило налоги, в результате чего у него образовалась переплата в сумме 1 266 057 рублей. Налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что у общества имеется недоимка по налогам, сборам, задолженность по пени и штрафам.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель жалобы указывает, что уплата обществом излишних сумм налогов материалами дела не подтверждается, уплаченные и взысканные суммы направлены на погашение задолженности общества перед бюджетом. Расчеты суда, в результате которых установлена переплата, являются неверными и безосновательными.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Суд принял решение без учета требований статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок зачета и возврата излишне уплаченной и излишне взысканной суммы налога, не включил в предмет доказывания соответствующие обстоятельства.

В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 разъяснено, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении соответствующего заявления налогоплательщика либо неполучения им ответа в установленный законом срок. Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно при соблюдении им установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора с налоговым органом.

Согласно статьям 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Суд не проверил, обращалось ли общество в налоговую инспекцию с заявлением о возврате взысканных или уплаченных налогов, имелась ли у общества недоимка или переплата на дату обращения с заявлением.

В материалы дела представлены заявления общества от 25.06.2007 N 17 и 10.09.2007 N 35. В заявлении от 25.06.2007 N 17 не указана сумма, о возврате которой просит общество, в заявлении от 10.09.2007 N 35 указана сумма - 2 480 662 рубля 95 копеек без разбивки по налогам и налоговым периодам, в связи с чем неясно, входит ли сумма, о возврате которой заявлено требование в суд, в сумму 2 480 662 рубля. На указанных заявлениях отсутствует штамп налоговой инспекции о принятии документов. Ответов налоговой инспекции на данные письма общества в материалах дела также нет. Таким образом, суд не проверил соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора по существу, а суд их не выяснил, судебный акт подлежит отмене как принятый по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Судом не дана оценка доводу налоговой инспекции о том, что суммы налога, уплаченные обществом платежными поручениями, погасили задолженность, числящуюся за обществом. Кроме того, налоговая инспекция указывает, что об отсутствии переплаты свидетельствует выставление на расчетные счета инкассовых поручений.

Вывод суда о наличии у общества переплаты по налогам в сумме 1 266 057 рублей является необоснованным, поскольку в решении суда отсутствуют ссылки на конкретные платежные документы, подтверждающие указанный вывод, со ссылкой на виды налогов и периоды, за которые они уплачены.

Решение суда первой инстанции основано на том, что общество по просьбе налоговой инспекции внесло в 2006 году в бюджет авансом 1 681 366 рублей в связи с недовыполнением налоговой инспекцией плана по внесению организациями налогов и налоговых платежей в бюджет, при этом не учитывалось, есть ли у общества задолженность по налогам. Однако, как видно, данная сумма состоит не только из суммы, уплаченной обществом платежными поручениями, но и из взысканной налоговой инспекцией на основании инкассовых поручений. При таких обстоятельствах ссылка общества на внесение налоговых платежей авансом нуждается в дополнительной проверке.

Признавая наличие переплаты по конкретным налогам, суд исходил из суммы начисленного налога за определенный период и суммы уплаченного налога за этот же период. Однако неясно, какими документами суд руководствовался, определяя данные суммы, какими документами подтверждаются налоговые обязанности общества.

Кроме того, судом допущено нарушение норм процессуального права.

Из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Общество обратилось в суд с заявлением о возврате 1 681 366 рублей налогов. В результате рассмотрения спора по существу суд первой инстанции обязал налоговую инспекцию возвратить обществу излишне уплаченные налоги в сумме 1 266 057 рублей. При этом суд, приняв отказ общества от остальной части требований, прекратил производство по делу в соответствующей части.

Однако в материалах дела отсутствуют письменные доказательства отказа заявителя от требований в части обязания налоговой инспекции возвратить 415 309 рублей, а занесенное в протокол судебного заседания от 18.02.2008 соответствующее ходатайство (т. 2, л. д. 57) не подписано директором общества - Керимовым Э.М., принимавшим участие в судебном разбирательстве по делу, чем нарушены положения частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что резолютивная часть решения обязывает налоговую инспекцию возвратить обществу 1 266 057 рублей излишне уплаченных налогов. В то же время, из материалов дела видно, что данная сумма не является излишне уплаченными налогами, поскольку обществом уплачена в бюджет часть этой суммы, другая часть взыскана инкассовыми поручениями налоговой инспекции.

Назвав в резолютивной части решения общий размер суммы налогов, подлежащей возврату, суд не указал разбивку по конкретным налогам, что влечет неясность и неопределенность судебного акта, делает его неисполнимым.

Суд при вынесении решения об обязании налоговой инспекции возвратить излишне уплаченный или взысканный налог должен установить конкретную денежную сумму, подлежащую возврату по каждому виду налога и указать ее в резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнить указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А15-2700/2007 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.