Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф08-5496/2008 "Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (извлечение)

ООО "Камелот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция; налоговый орган) от 23.11.2007 N 22491.

Решением от 14.05.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 23.11.2007 N 22491 о привлечении общества к налоговой ответственности. Судебный акт мотивирован тем, что в случае направления налогоплательщиком налоговому органу заявления о регистрации изменения количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по почте датой представления заявления налоговому органу считается дата приема этого заявления к отправке почтовым отделением. Кроме того, налоговым органом нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 14.05.2008 отменить. По мнению заявителя жалобы, при направлении по почте заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес датой его представления в налоговый орган считается шестой день с даты отправки. Вынесение налоговой инспекцией решения от 23.11.2007 N 22491 не нарушает права налогоплательщика, так как на указанную в акте камеральной проверки дату представитель общества не явился.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2007 года.

В ходе проведения проверки установлено, что 14.06.2007 общество представило в налоговую инспекцию заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в частности, о снятии с учета 10 игровых автоматов. Согласно данного заявления обществом зарегистрировано 40 игровых автоматов.

17 июня 2007 года общество направило по почте в адрес налоговой инспекции заявление о постановке на налоговый учет 10 игровых автоматов по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 204.

Сотрудниками налоговой инспекции 22.06.2007 произведен осмотр принадлежащего обществу помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 204. При проведении осмотра выявлено нахождение в игровом зале 50 игровых автоматов. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 22.06.2007 N 18/154.

По итогам камеральной проверки налоговой декларации налоговая инспекция составила акт от 26.09.2007 N 674 и вынесла решение от 23.11.2007 N 22491, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 225 тыс. рублей штрафа. Основанием для начисления штрафа послужил вывод о нарушении пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с ненормативным актом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, удовлетворяя заявление общества, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 365 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес являются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы (пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения (пункт 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта налогообложения (пункт 4 статьи 366 Кодекса). Заявление о регистрации объекта налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения (пункт 5 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение установленного порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Из толкования положений статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что направление заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения в виде почтового отправления приравнивается к представлению этого заявления в налоговый орган.

Отправление указанного заявления обществом 17.06.2007 и фактическое получение его налоговым органом 25.06.2007 налоговая инспекция не оспаривает, что с учетом фактических обстоятельств дела исключает наличие в действиях общества состава налогового правонарушения.

Довод налоговой инспекции о том, что при направлении заявления обществом по почте днем его представления в налоговой орган является шестой день, начиная с даты его отправки, правомерно отклонен судом как не соответствующий нормам действующего налогового законодательства.

Согласно части 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

В соответствии с пунктом 8 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

Направление заявления обществом по почте соответствует положениям статей 6.1 и 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество, направив заявление в виде почтового направления 17.06.2007 и установив игровые автоматы 22.06.2007, воспользовалось своим правом и не нарушило норм налогового законодательства. Следовательно, налоговая инспекция неправомерно привлекла его к налоговой ответственности.

Довод налоговой инспекции о том, что при принятии оспариваемого решения не нарушен порядок, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не основан на материалах дела и действующем налоговом законодательстве, и получил надлежащую оценку суда.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Суд правильно применил пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как видно, согласно акту камеральной проверки рассмотрение акта состоится 15.11.2007. Вместе с тем согласно решению налоговой инспекции акт проверки рассмотрен руководителем налоговой инспекции 23.11.2007. Доказательств надлежащего уведомления общества о рассмотрении материалов проверки 15.11.2007 или 23.11.2007 налоговой инспекцией не представлено. При таких обстоятельствах, материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Суд сделал обоснованный вывод о принятии налоговой инспекцией решения о привлечении общества к ответственности без учета объяснений и возражений налогоплательщика по вменяемому правонарушению. Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При таких обстоятельствах решение суда от 14.05.2008 соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2008 по делу N А32-4146/2008-45/88 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.