Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 ноября 2004 г. N Ф08-5216/04 "В силу п. 20 утвержденного Указом Президента РФ от 1510.99 N 1372 Положения о военных комиссариатах органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления выделяют по представлении необходимых документов денежные средства организациям связи, районным и городским узлам связи за использование военными комиссариатами всех видов связи (телефонной, телеграфной, радио, прямых каналов и линий связи), поддержание системы связи и оповещения в исправном состоянии" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 февраля 2004 г. N Ф08-95/04

ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице филиала "Электросвязь" Республики Калмыкия (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требования) к Военному комиссариату Республики Калмыкия (далее - Военный комиссариат) и Министерству финансов Республики Калмыкия о взыскании 992 855 рублей 10 копеек задолженности за предоставленные услуги связи по состоянию на 01.07.03.

Решением от 16.10.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.03, исковые требования удовлетворены за счет Военного комиссариата. В иске к Минфину Республики Калмыкия отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Военный комиссариат не исполнил надлежащим образом принятые по договору обязательства по оплате оказанных истцом услуг телефонной связи. Сумма задолженности подтверждена актом сверки расчетов. Минфином Республики Калмыкия в полном объеме профинансированы статьи расходов сметы Военного комиссариата на оплату услуг связи.

Постановлением от 04.02.04 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа решение и постановление апелляционной инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение. Суд указал, что при рассмотрении дела не выяснен вопрос о том, на какой орган исполнительной власти в Республике Калмыкия возложена обязанность по выделению предприятиям связи денежных средств для оплаты оказанных военным комиссариатам услуг связи, в каком размере выделялись денежные средства в спорный период, какая форма расчетов использовалась в спорный период, соответственно не выяснен вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, из судебных актов не ясно за какой период образовалась задолженность, в материалах дела отсутствуют первичные документы.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило взыскать 1 470 737 рублей 20 копеек.

Решением от 30.06.04 с Министерства финансов Республики Калмыкия взыскано 1 470 737 рублей 20 копеек. В иске к Военному комиссариату Республики Калмыкия отказано. Судебный акт мотивирован тем, что военкомат обязательства по оплате услуг не исполнил, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Республики Калмыкия.

В кассационной жалобе Министерство финансов Республики Калмыкия просит решение отменить. По мнению заявителя, согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращения взыскания на бюджетные средства не могут быть произведены, поскольку отсутствует факт недофинансирования; пункт 20 "Положения о военных комиссариатах" не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора. Ответчик полагает, что суд не проверил порядок погашения переходящего остатка долга, указанного в актах сверки.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом и военкоматом заключены договоры возмездного оказания услуг электросвязи от 18.11.98 N 475, от 26.03.02 N 444, 19.12.02 N 106, 05.01.04 N 25-06/3.

Из актов сверки расчетов от 10.01.03, 07.07.03, 05.09.03, 06.10.03, 07.06.04 следует, что задолженность военкомата по оплате за услуги связи на день вынесения решения составила 1 470 737 рублей 20 копеек. Поскольку военкомат не погасил задолженность, общество обратилось в суд с иском.

В силу части 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика отказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 20 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1510.99 N 1372 Положения о военных комиссариатах (далее Положение) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления выделяют по представлении необходимых документов денежные средства организациям связи, районным и городским узлам связи - за использование военными комиссариатами всех видов связи (телефонной, телеграфной, радио, прямых каналов и линий связи), поддержание системы связи и оповещения в исправном состоянии.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена прямая обязанность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по оплате организациям связи услуг связи, оказываемых военным комиссариатам.

Факт оказания услуг в объеме, указанном в исковом заявлении, ответчиками не оспорен и документально подтвержден. Доказательства передачи военкомату денежных средств, необходимых для погашения долга, не предоставлены. Платежным поручением от 22.03.01 N 172 оплата военным комиссариатом направлена на погашение задолженности за 1998-2001 годы. Данная оплата в расчете учтена. остальной долг составляют текущие платежи.

В материалах дела имеются доказательства неоднократных обращений военного комиссариата с 2001 года к Правительству Республики Калмыкия о необходимости выделения дополнительных средств для погашения задолженности по оплате за фактически оказанные услуги связи. Доказательства выделения дополнительных ассигнований не предоставлены.

Суд дал надлежащую оценку обосновывающим иск доказательствам, при вынесении решения нормы материального права применил правильно. Нарушений процессуальных также норм не установлено.

В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий переоценку доказательств, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.06.04 по делу N А22-701/03/12-55 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.