Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2008 г. N Ф08-5537/2008 "Суды правильно применили подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, учли правоприменительную практику по данному вопросу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2007 N 4566/07), установив фактические обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 января 2010 г. по делу N А32-12191/2009, от 11 ноября 2010 г. по делу N А32-14601/2010

Открытое акционерное общество "Туапсинский судоремонтный завод" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) от 31.07.2007 N 14-13/06059 ДСП в части 11 904 368 рублей НДС, 741 421 рубля 79 копеек пени по НДС, 966 833 рублей налога на прибыль и 2 069 746 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2008, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что у него отсутствует право на льготу, установленную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку осуществленный обществом ремонт морских судов не связан с их обслуживанием во время стоянки в Туапсинском морском торговом порту, а произведен при целевом заходе судов для ремонта в ОАО "Туапсинский судоремонтный завод". В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации общество занизило налог на прибыль за счет завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.04.2008 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2008, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что вывод судов об осуществлении ремонта в специализированном доке и на судоверфи не основан на представленных в дело доказательствах. Общество произвело ремонт судов в период их эксплуатации. Подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не ограничивает свое действие ремонтными работами, сопряженными со случайными, непредвиденными поломками судов, зашедших в порт. Цель прибытия судна в морской порт не является квалифицирующим признаком для применения предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации льготы, применение освобождения от налогообложения НДС обусловлено только местом, характером и содержанием услуг.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 (по НДС и НДФЛ - с 01.07.2006 по 30.04.2007).

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт от 26.06.2007 N 14-13/05123 ДСП и принято решение от 31.07.2007 N 14-13/06059 ДСП, которым налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 2 069 746 рублей штрафа, начислила 11 904 368 рублей НДС, 741 421 рубль 79 копеек пени по НДС, 966 833 рубля налога на прибыль.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне исследовали и в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы права и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07 указано, что от НДС освобождается реализация услуг по ремонту морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российскими налогоплательщиками в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при предоставлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту. Иные услуги по ремонту судов НДС облагаются.

При этом нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по НДС.

Не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации.

Суды установили, что общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность по ремонту судов и судового оборудования, используя для этих целей технологические причалы N 14 - 17 и плавучий док N 12.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в 2006 году общество выполнило запланированный ремонт (капитальный и текущий) теплоходов, зашедших в морской порт Туапсе не под погрузку (выгрузку), а для ремонта непосредственно в ОАО "Туапсинский судоремонтный завод".

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод: общество находится на территории морского порта Туапсе, но при этом выполняет самостоятельные функции, не относящиеся к обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту, в связи с чем не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации является специальной нормой, предусматривающей освобождение от НДС реализацию услуг по обслуживанию морских судов в период их стоянки в порту, когда стоянка не имеет целью только ремонт судна.

По смыслу данной нормы права освобождается от НДС реализация работ по ремонту судна, выполняемых в период эксплуатации судна, зашедшего в порт для целевого обслуживания (погрузка, выгрузка товара, шипчандлерское обслуживание и т.д.).

Подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации содержит важное условие освобождения от НДС: реализация работ в период стоянки в порту.

Исходя из лингвистического толкования термина "стоянка" - это остановка во время движения (Толковый словарь русского языка под редакцией Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю., Москва, "АЗЪ", 1995 год), освобождение от НДС предполагается в том случае, если именно в период такой стоянки в порту судно, находясь в рейсе (в движении), одновременно с целевыми услугами получило услугу по ремонту.

Общество не представило доказательства того, что отремонтированные им теплоходы находились в рейсе, зашли на стоянку в морской порт Туапсе в целях получения портовых услуг и одновременно ремонтировались обществом.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции от 31.07.2007 N 14-13/06059 ДСП в части 11 904 368 рублей НДС, 741 421 рубля 79 копеек пени по НДС, 966 833 рублей налога на прибыль и 2 069 746 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, учли правоприменительную практику по данному вопросу (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2007 N 4566/07), установив фактические обстоятельства по делу и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле.

Суды проверили обоснованность начисления обществу 966 833 рублей налога на прибыль и признали его законным, установив занижение прибыли на 4 028 469 рублей, допущенное обществом в связи с завышением расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Доказательства обратного общество суду не представило.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102, 105 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, которое при обращении с кассационной жалобой перечислило в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 12.08.2008 N 3718.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А32-22541/2007-14/481 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.