Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф08-5611/2008 "Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф08-6445/07/1-2378А

ЗАО "Производственно-коммерческая фирма "Кубаньвтормет"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 28.09.2006 N 16-15/288/3140; об обязании налоговой инспекции возместить обществу 955 864 рубля налога на добавленную стоимость, а также расходы по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг.

Решением от 02.04.2007 суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 28.09.2006 N 16-15/288/3140, обязал налоговую инспекцию учесть указанное решение в расчетах по НДС с обществом, взыскал с налоговой инспекции в пользу общества 1 960 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, возвратил обществу 16 060 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2007 решение суда от 02.04.2007 изменено, решение налоговой инспекции от 28.09.2006 N 16-15/288/3140 признано недействительным в части отказа в возмещении 281 611 рублей 90 копеек НДС.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2007 судебные акты отменены в части требований о признании недействительным решения от 28.09.06 N 16-15/288/3140 в части 636 217 рублей 23 копеек НДС и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить факты реальности сделок с ООО "Селена" и ООО  "ПромСнабСбыт", оплаты и оприходования приобретенного у них товара и использования его в предпринимательской деятельности общества. Суду предложено с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" выяснить и результаты исследования отразить в судебном акте, как конкретно препятствуют реализации права общества на возмещение НДС: 1) участие ООО "Селена" в "схеме ухода от налогообложения и незаконного возмещения НДС"; 2) невозможность проведения встречной проверки ООО  "ПромСнабСбыт".

Решением суда от 18.03.2008 решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении 636 217 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость. Суд указал, что представленные в материалы дела документы подтверждают реальность сделок с ООО "Селена" и ООО  "ПромСнабСбыт". Счета-фактуры составлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Недобросовестность и "проблемный" характер поставщиков не является основанием для отказа в возмещении налога налогоплательщику.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение суда от 18.03.2008 отменено. В удовлетворении заявления о признании недействительным решения от 28.09.06 N 16-15/288/3140 в части отказа в возмещении 636 217 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом реальности хозяйственных операций с ООО "Селена" и ООО  "ПромСнабСбыт", поскольку документы, содержащие достоверные и непротиворечивые сведения о совершенных поставках, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008, оставить в силе решение суда от 18.03.2008. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам. Суд первой инстанции обоснованно указал на подтверждение налогоплательщиком права на возмещение налога. Поскольку общество осуществляет операции по сбору лома и отходов черных металлов и не выполняет работы по перевозке товаров, первичными документами для него являются не товарно-транспортные накладные и путевые листы, а товарные накладные и приемо-сдаточные акты.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной обществом уточненной декларации по НДС за январь 2006 года, по результатам которой приняла решение от 28.09.2006 N 16-15/288/3140 об отказе в возмещении 955 864 рублей НДС.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта недействительным.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд полно исследовал обстоятельства дела по эпизодам взаимоотношений общества с ООО "Селена" и ООО "ПромСнабСбыт" и принял постановление на основе совокупной оценки доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара, документов, подтверждающих оплату налога в стоимости товара поставщику (до 01.01.2006).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать как использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, так и нарушение контрагентом своих налоговых обязанностей. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

Суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что в части хозяйственных операций общества с ООО "Селена" и ООО "ПромСнабСбыт" наличие нарушений свидетельствует о недобросовестности общества как налогоплательщика и необоснованном заявлении им налогового вычета.

На основании договоров от 01.09.2005 N 34 и от 10.01.2006 N 16 ООО "ПромСнабСбыт" и ООО "Селена" обязались осуществить поставку металлического лома на территорию Ейского морского порта. Продавцы осуществляют вывоз товара своим автотранспортом.

В доказательство получения товара от грузоотправителей ООО "ПромСнабСбыт" и ООО "Селена" (г. Красноярск) обществом представлены товарные накладные и приемо-сдаточные акты.

Приемо-сдаточные акты, представленные обществом, не содержат сведений о марках автомобилей, регионах регистрации транспортных средств, номерах путевого листа или транспортной накладной, стоимость доставки лома указана как равная нулю, не указана станция отправления, дата отгрузки, прибытия, автотранспортное предприятие, основания возникновения права собственности у сдатчика лома, краткое описание лома. Кроме того, из приемо-сдаточных актов невозможно установить лицо, осуществившее сдачу лома, ввиду отсутствия расшифровки его подписи и неуказания его должности, либо документа, удостоверяющего полномочия данного лица действовать от имени сдатчика лома.

Общество ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении материалов дела в судах первой и апелляционной инстанций не представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку металлолома в Ейский порт согласно условиям заключенного договоров, в связи с чем, не подтвердило факт принятия товара к учету, доставку товара из г. Красноярска на территорию Ейского морского порта, где, согласно договорам приобретен металлический лом. Согласно приемо-сдаточным актам лом доставлялся в ЗАО "ПКФ "Кубаньвтормет"" Ейское СП.

Кроме того, материалами встречной проверки ООО "Селена" установлено, что данный поставщик не является производителем продукции, поставленной в адрес общества. Металлический лом приобретался им у ООО "Сибком" (г. Кемерово) по договору купли-продажи, заключенному в один и тот же день с договором купли-продажи, на основании которого товар впоследствии был реализован в адрес общества - 10.01.2006. Расчеты между ООО "Селена" и ООО "Сибком" осуществлены путем передачи банковских векселей. Товарно-транспортные документы, подтверждающие перемещение товара из г. Кемерово в г. Красноярск, не представлены. ООО "Селена" по юридическому адресу не находится; юридический адрес является адресом массовой регистрации юридических лиц; требования налогового органа о представлении документов для проведения встречной проверки данного поставщика по взаимоотношениям с обществом возвратились без исполнения. За период с 2005 по 2006 год организация три раза изменила место налогового учета в связи с изменением места своего нахождения; имеет 34 расчетных счета в кредитных учреждениях различных регионов России. В штате ООО "Селена" числится один человек - руководитель Журбенко Н.Ю.

Согласно ответу ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга ООО "ПромСнабСбыт" по месту государственной регистрации не располагается, организация находится в розыске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок общества с контрагентами, о недобросовестности общества как налогоплательщика, целью которого явилось получение из бюджета налогового вычета по НДС при отсутствии реальных хозяйственных операций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

Из изложенного следует, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N  А32-27186/2006-59/494-2007-33/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.