Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф08-5698/2008 "Решение об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2007 г. N Ф08-6273/06

Ветчинкин В.А., Воробьев Г.А., Куценко Н.И., Паша Н.В., Пашнева А.И. обратились в арбитражный суд с иском к ООО "СТЭМ" (далее - общество) о признании недействительными решений общих собраний участников общества от 07.09.2007 (протокол N 10), от 05.10.2007 (протокол N 11), от 26.10.2007 (протокол N 12) о признании недействительными изменений в учредительных документах общества, утвержденных протоколом от 26.10.2007 N 12, об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о признании недействительными следующих записей: от 12.11.2007 N 2076143058671, связанных с внесением изменений в учредительные документы, N 2076143058650, несвязанных с изменениями в учредительных документах (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Атаманов В.В., Крылов А.Н., Королева Л.А., Пашнева А.И. и ИФНС N 4 по г. Волгодонску (далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008, признаны недействительными решения общих собраний участников общества от 07.09.2007 (протокол N 10), от 05.10.2007 (протокол N 11), от 26.10.2007 (протокол N 12), признаны недействительными изменения N 6 в учредительных документах общества, утвержденные протоколом от 26.10.2007 N 12. Суд обязал налоговую инспекцию внести изменения в ЕГРЮЛ о признании недействительными следующих записей: N 207614305867, связанных с внесением изменений в учредительные документы, N 2076143058650, несвязанных с изменениями в учредительных документах. Судебные акты мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 по делу N А53-1401/2006-С4-11, вступившим в законную силу, признаны недействительными решения общих собраний общества от 11.02.2005 и 04.03.2005, признан недействительным устав общества, утвержденный решением общего собрания участников общества от 04.03.2005 в результате чего доли участников общества составили: Атаманов В.В. (24,679%), Королева Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчикин В.А. (3,165%), Воробьев Г.А. (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%). Доля вышедших шести участников Браиловского А.Н. (4,108%), Данильченко В.И. (4,870%), Лазарева П.И. (4,211%), Медведева О.Л. (2,816%), Позвонкова Ю.Н. (3,759%), Никулина Г.С. (4,702%) в уставном капитале составляет 24,468% и в силу закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не учитываются при голосовании. На оспариваемых собраниях участвовало 75,532% голосов участников, голосовали "за" принятие решения участников Атаманов В.В. (24,679%), Королева Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), доли которых составляют 48,069%, "против" проголосовали участники, владеющие 23,471% (при отсутствии Кузнецова А.Я., владеющего 3,992%). Согласно уставу общества решения об увеличении уставного капитала принимается большинством голосов не менее 2/3, без учета выбывших участников общества. Таким образом, суды пришли к выводу, что оспариваемые решения приняты в отсутствие кворума.

В кассационной жалобе Атаманов В.В., Крылов А.Н. и Королева Л.А. просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными. В обоснование своих требований заявители ссылаются на отсутствие оснований для оспаривания протоколов N 10, 11, 12. На собраниях присутствовало необходимое количество участников общества, решения принимались квалифицированным большинством голосов.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала, что ее действия по внесению изменений в учредительные документы общества были правомерными.

В судебном заседании представитель истцов просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истцов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество создано по решению участников общества путем преобразования ТОО "СТЭМ". Ветчинкин В.А., Воробьев Г.А., Куценко Н.И., Паша Н.В., Пашнева А.П. являются участниками общества, что подтверждается учредительными документами общества и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Решением арбитражного суда от 13.06.2006г. по делу N А53-1401/06-С4-11, вступившим в законную силу, признаны недействительными решения общих собраний участников общества от 11.02.2005 протокол N 3 и от 04.03.2005 протокол N 4, а также устав общества, утвержденный решением общего собрания участников общества от 04.03.2005.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.01.2007 решение арбитражного суда от 13.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2006 по делу N А53-1401/2006-С4-11 оставлены без изменений.

Доли участников общества до принятия решения составляли: Атаманов В.В. (49,916%), Королева Л.А. (27,138%). Крылов А.Н. (20,162%), Браиловский А.Н. (0,220%), Данильченко В.И. (0,261%), Лазарев П.И. (0,226%), Медведева О.Л. (0,151%), Позвонков Ю.Н. (0,202%). Никулин Г.С. (0,252%), Ветчинкин В.А. (0,170%), Воробьев Г.А. (0,220%), Куценко Н.И. (0,256%), Кузнецов А.Я. (0,214%), Паша Н.В. (0,325%), Пашнева А.И. (0,288%).

В результате вынесенных судебных актов доли участников общества распределились следующим образом: Атаманов В.В. (24,679%), Королева Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3.165%), Воробьев Г.А (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%). Итого: 75,532%.

7 сентября 2007 года состоялось общее собрание участников общества (протокол N 10) с повесткой дня: увеличение уставного капитала общества. В протоколе указано, что на собрании присутствовали Атаманов В.В. (33,355%), Крылов А.Н. (13,473%), представитель Позвонкова Ю.Н. (5,081 %) - Атаманов В.В. (по доверенности от 24.02.2005), Королева Л.А. (18,139%), Медведева О.Л. (3,805%), представитель Браиловского А.Н. (5,552%) - Атаманов В.В. (по доверенности от 24.02.2005), представитель Лазарева П.И. (5,694%) - Крылов А.Н. (по доверенности от 24.02.2005), представитель Данильченко В.И. (6,582%) - Крылов А.Н. (по доверенности от 24.02.2005), представитель Никулина Г.С. (6,354%) - Атаманов В.В. (по доверенности от 24.02.2005), Воробьев Г.А. (0,294%), Ветчинкин В.А. (0,227%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%), всего 99,715%.

До рассмотрения вопроса повестки дня собранию представлены договоры купли-продажи долей уставного капитала общества: от 27.08.2007 между Лазаревым П.И. и Королевой Л.А., от 28.08.2007 между Браиловским А.В. и Атамановым В.В., Позвонковым Ю.Н. и Атамановым В.В., Никулиным Г.С. и Атамановым В.В., Данильченко В.И. и Крыловым А.И. в связи с чем, за распределение долей в уставном капитале общества проголосовали: Атаманов В.В. (50,342%), Королева Л.А. (23,83%), Крылов А.Н. (20,055%) - всего 94,23%. "Против" проголосовали: Ветчинкин В.А. (0,227%), Воробьев Г.А. (0,294%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%) - всего 1,68%. Медведева О JI. (3,805%) - воздержалась.

5 октября 2007 года состоялось общее собрание участников общества (протокол N 11) с повесткой дня: подведение итогов внесения дополнительных вкладов в уставной капитал общества. В протоколе указано, что на собрании присутствовали: Атаманов В.В. (50,342%), Крылов А.Н. (20,055%), Королева Л.А. (23,83%), представитель Медведевой О.Л. (3,805%) - Королева Л.А. (по доверенности от 24.02.2005), представитель Воробьева Г.А. (0,294%) - Воробьева Р.А. (по доверенности N 1595 от 03.03.2006), Ветчинкин В.А. (0,227%), Куценко Н.И. (0,342%), Паша Н.В. (0,435%), Пашнева А.И. (0,385%), всего присутствовавших - 97,715%.

26 октября 2007 года состоялось общее собрание участников общества (протокол N 12) с повесткой дня: внесение изменений в учредительные документы. На собрании присутствовали Атаманов В.В. (51,022%), Крылов А.Н. (20,424%), Королева Л.А. (26,862%), представитель Медведевой О.Л. (1,115%) - Королева Л.А. (по доверенность от 24.02.2005), Воробьев Г.А. (0,086%), Ветчинкин В.А. (0,066%), Паша Н.В. (0,128%), Пашнева А.И. (0,113%), всего присутствовавших - 99,816%.

На указанном собрании Воробьев Г.А., Ветчинкин В.А., Паша Н.В., Пашнева А.И. проголосовали против изменения величины уставного капитала, состава учредителей и их долей в уставном капитале общества. Большинством голосов (98,816%) принято решение о внесении изменений в учредительные документы в части величины уставного капитала в сумме 399 855 рублей и в части перераспределения долей уставного капитала с последующей регистрацией в ЕГРЮЛ, которые оформлены изменениями N 6 в учредительные документы общества, с указанием, что настоящие изменения утверждены решением общих собраний участников общества от 07.09.2007 протокол N 10, от 05.10.2007 протокол N 11, от 26.10.2007 протокол N 12, в соответствии с уставом общества и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Заявители, полагая, что на оспариваемых собраниях присутствовало необходимое количество участников общества, решения принимались квалифицированным большинством голосов, обратились с иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соотношение долей участников общества определено вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.06.2006 по делу N А53-1401/2006-С4-11, которое являлось основанием для государственной регистрации изменений в учредительные документы общества, касающиеся перераспределения долей в уставном капитале.

Решением арбитражного суда от 06.02.2008 по делу А53-12796/2007-С1-52, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.04.2008, признаны недействительными решения общих собраний участников общества от 26.06.2007 и соответствующие регистрационные записи в ЕГРЮЛ. Согласно вступившему в законную силу решению суда от 13.06.2006 по делу N А53-1401/2006-С4-11 доли в уставном капитале распределены следующим образом: Атаманов В.В. (24,679%), Королева Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), Ветчинкин В.А. (3,165%), Воробьев Г.А. (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Кузнецов А.Я. (3,992%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%).

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об изменении устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом или уставом общества.

Согласно абзацу 5 пункта 12.1.5 устава общества изменение размера уставного капитала принимается большинством, не менее двух третьих голосов от общего числа голосов участников общества.

В соответствии со статьями 24 и 26 Закона при голосовании не учитываются доли выбывших участников общества, которые составляют 24,468% уставного капитала общества.

На собраниях от 07.09.2007 и 05.10.2008 присутствовали участники, владеющие 71,54% голосов. "За" принятие оспариваемых решений голосовали следующие участники: Атаманов В.В. (24,679%), Королева Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), доли которых составляют 48,069%. Ветчинкин В.А. (3,165%), Воробьев Г.А. (4,095%), Куценко Н.И. (4,767%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%), владеющие 23,471% уставного капитала голосовали "против" принятия оспариваемых решений.

На общем собрании от 26.10.2007 присутствовали участники, владеющие 66,773% голосов. "За" принятие решения голосовали, следующие участники: Атаманов В.В. (24,679%), Королева Л.А. (13,421%), Крылов А.Н. (9,969%), доли которых составляют 48,069%. Ветчинкин В.А. (3,165%), Воробьев Г.А. (4,095%), Паша Н.В. (6,070%), Пашнева А.И. (5,374%), владеющие 18,704% уставного капитала голосовали "против" принятия оспариваемых решений.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что решения на общих собраниях участников общества от 07.09.2007 (протокол N 10), от 06.10.2007 (протокол N 11), от 26.10.2007 (протокол N 12) приняты в отсутствие кворума и являются недействительными, следовательно, при таких обстоятельствах регистрационные записи N 2076143058671 и 2076143058650 являются недействительными.

В суд кассационной инстанции общество представило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения решений и постановлений по делам N А53-18812/2007-52; А53-3417/2008-С1-52; А53-8018/2008-С1-36; А53-3421/2008-С1-30; А53-3417/2008-С1-52; А53-8018/2008-С1-36. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время доли участников общества, зарегистрированные в ЕГРЮЛ, находятся в споре.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что безусловные основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку требования истцов не связаны с предметом настоящего спора, в связи с чем ходатайство общества удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А53-20965/2007-С1-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.