Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2004 г. N Ф08-885/04 "Поскольку решение Российской академии сельскохозяйственных наук на сдачу недвижимости в аренду отсутствует, то договор аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной сделкой" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 августа 2003 г. N Ф08-2795/03

Комитет по управлению государственным имуществом Республики Северная Осетия-Алания (правопредшественник Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия - Алания, далее министерство) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Комат" о расторжении договора аренды от 18.12.96 N 98, выселении ответчика из занимаемого нежилого производственного помещения - молочного блока молочнотоварного комплекса (далее - помещение), расположенного в с. Ольгинское и взыскании 496 438 рублей задолженности по арендной плате и 142 003 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОПХ "Ольгинское" (далее - предприятие).

Решением от 25.12.01 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что министерство не является собственником спорного имущества, признал договор аренды от 18.12.96 N 98 недействительным и обязал общество возвратить предприятию помещение со всеми улучшениями, произведенными обществом, а с предприятия в пользу общества взыскал 5 365 098 рублей стоимости улучшений.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции определением от 08.02.02 с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено предприятие.

Постановлением от 04.06.03 решение отменено. В иске министерству отказано. Суд изъял у общества молочный блок с передачей его предприятию и взыскал с общества в федеральный бюджет 581 672 рубля убытков за период с 18.07.97 по 30.11.01 исходя из ставки арендной платы за пользование спорным помещением и произведя зачет на 32 тыс. рублей (стоимость неотделимых улучшений).

Постановление мотивировано тем, что договор аренды от 18.12.96 N 98 ничтожен, поскольку собственником помещения является не министерство, а Российская академия сельскохозяйственных наук. Передача предприятием на баланс общества спорного помещения фактически является договором дарения, что в силу статей 168 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.03 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение для выяснения полномочий комитета на управление и распоряжение федеральной собственностью, переданной предприятию, уточнения размера арендной платы, выяснения вопроса о том, каким вещным правом в отношении помещения обладало предприятие на дату заключения договора аренды. Суд указал на отсутствие оснований для проведения зачета.

При новом рассмотрении дела министерство уменьшило размер исковых требований и просил взыскать 393 705 рублей задолженности и 95 301 рубль пени за период с 01.12.97 по 30.11.01. Общество подало встречный иск о взыскании 5 435 944 рублей стоимости неотделимых улучшений арендованного помещения.

Решением от 26.11.03 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не является арендодателем, поэтому не имеет права требовать расторжения договора и взыскания арендной платы. На момент рассмотрения спора договор аренды не расторгнут и улучшений арендованного помещения не имеется.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение в части отказа в удовлетворении встречного иска и взыскать 5 436 тыс. рублей стоимости произведенных им неотделимых улучшений.

По мнению заявителя, стоимость улучшений подтверждается заключением судебной экспертизы от 24.05.02. Общество не возвращает спорное помещение в связи с отказом предприятия от его принятия.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, и указывает, что в настоящее время молочный блок и доильный цех разрушены и в таком виде ему не нужны.

Министерство отзыва на кассационную жалобу не представило.

Предприятие заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.12.96 министерство (арендодатель), общество (арендатор) и предприятие (балансодержатель) подписали договор аренды N 98, по условиям которого арендодатель с согласия балансодержателя передает арендатору во временное владение и пользование производственное помещение площадью 1 125 кв. м. По передаточному акту арендатор принял помещение.

Российская академия сельскохозяйственных наук в письме от 03.06.98 N 21.06.195 разрешила научно-производственному объединению "Горное" (далее - НПО "Горное"), которое, в свою очередь, в письме от 11.06.98 N 1-10-49 разрешило в порядке исключения передать в "оперативное пользование (на баланс)" общества помещения молочного блока и доильного отделения молочно-товарного комплекса предприятия.

По акту приемки-передачи от 19.06.98 общество приняло на баланс помещение молочного блока.

В письме от 05.12.2000 N 29-04/930 Российская академия сельскохозяйственных наук предписала НПО "Горное" принять меры к восстановлению на балансе предприятия помещения в связи с невыполнением обществом мероприятий по его ремонту.

Приняв в 1998 году помещение, общество прекратило оплату аренды по договору от 18.12.96 N 98, что послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

Вывод суда о том, что между сторонами действует договор аренды, не расторгнутый на момент рассмотрения спора, ошибочен.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" в редакции от 23.08.96, действующей на дату подписания договора аренды, Российская академия наук и отраслевые академии наук, их научные организации и организации научного обслуживания и социальной сферы владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, переданным им в оперативное управление или в хозяйственное ведение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности. Размер арендной платы определяется договором и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 14.11.03 N 85/2003-11 молочно-товарный комплекс, закрепленный за предприятием на праве хозяйственного ведения, внесен в реестр федерального имущества.

Таким образом, предприятие имело право сдачи в аренду имущества при условии соответствующего решения Российской академии сельскохозяйственных наук, согласованного с Министерством имущественных отношений Российской Федерации или уполномоченным им органом. При этом участие министерства в подписании договора является формой согласия собственника на передачу имущества предприятием (арендодателем) в аренду другому лицу.

Поскольку решение Российской академии сельскохозяйственных наук отсутствует, то договор аренды от 18.12.96 N 98 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (статья 166 Кодекса).

Нельзя признать законным и передачу предприятием помещения на баланс обществу "в оперативное пользование (на баланс)" на основании разрешения Российской академии сельскохозяйственных наук от 03.06.98, так как последняя не наделена правом передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, на баланс другой организации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности, в полном объеме учитываются в доходах федерального бюджета и используются научными организациями, организациями научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук в качестве источника дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

Общество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось спорным помещением, т. е. со стороны общества имеет место неосновательное обогащение за счет федерального бюджета (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике").

Суд пришел к выводу о том, что министерство, не являясь арендодателем, не может предъявлять в суд требования о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы. Между тем министерство как представитель собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, в силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществлять контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть, что предприятие определением апелляционной инстанции от 08.02.02 привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, договор аренды от 18.12.96 N 98 является ничтожной сделкой, в отношениях между сторонами присутствует публично-правовой интерес - спорное имущество является федеральной собственностью, поэтому суд вправе в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе с учетом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Встречный иск следует рассмотреть с учетом недействительности договора аренды от 18.12.96 N 98.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Северная Осетия - Алания от 26.11.03 по делу N А61-1052/01-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.