Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2004 г. N Ф08-894/04-519А "Суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении" (извлечение)

ЗАО "Ставропольхлебторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Ставрополя (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.03 N ФЛ 001685 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 000 рублей штрафа.

Решением суда от 12.11.03 постановление налоговой инспекции от 14.10.03 N ФЛ 001685 о привлечении ЗАО "Ставропольхлебторг" к административной ответственности признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и в удовлетворении заявления ЗАО "Ставропольхлебторг" отказать. В обоснование жалобы указано, что налоговой инспекцией соблюдены требования, предъявляемые процессуальным законодательством к процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении. По мнению заявителя жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу.

В отзыве ЗАО "Ставропольхлебторг" просит кассационную жалобу отклонить и оставить в силе решение суда.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.03 налоговой инспекцией проведена проверка торгового киоска "Купава", принадлежащего ЗАО "Ставропольхлебторг", расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 458, по вопросу соблюдения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ). В ходе проверки установлен факт реализации батона "Ромашка" по цене 6 рублей без применения контрольно-кассовой машины. 15.09.03 составлен протокол об административном правонарушении N 003130.

На основании материалов проверки руководителем налоговой инспекции принято постановление от 14.10.03 N ФЛ 001685 о привлечении ЗАО "Ставропольхлебторг" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 000 рублей штрафа, которое обжаловано в арбитражный суд.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 указанного Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено 14.07.03, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 14.10.03, то есть с нарушением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод налоговой инспекции о том, что рассматриваемое правонарушение нарушает права потребителей и поэтому должен применяться годичный срок привлечения нарушителя к ответственности, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам необходимо руководствоваться общим правилом, закрепленным в статье 4.5 Кодекса, в соответствии с которым Постановление о назначении административного наказания за продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг) без применения контрольно-кассовой машины не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения соответствующего правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы на то, что пропуск срока для привлечения ЗАО "Ставропольхлебторг" к административной ответственности связан с административным расследованием и неоднократным отложением рассмотрения дела в целях надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, также несостоятельна, поскольку административное расследование по делу проводится в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал незаконным постановление налогового органа о привлечении ЗАО "Ставропольхлебторг" к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.03 по делу N А63- 4597/03-С4 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.