Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф08-5591/2008 "Поскольку предложенная профсоюзом повестка дня собрания отличалась от утвержденной советом директоров, это обстоятельство свидетельствует о невозможности проведения собрания с иной повесткой" (извлечение)

ООО "Пансион-Траст" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Пансионат "Утро"" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пансионат "Утро"" от 24.12.2007, оформленных протоколом от 24.12.2007.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" (далее - профсоюз).

Решением от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2008, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что порядок созыва и проведения собрания, оформленного протоколом от 24.12.2007, не соответствует действующему законодательству: не составлен список лиц, имеющих право на участие в собрании, акционеры общества не были уведомлены надлежащим образом о проведении собрания.

В кассационной жалобе профсоюз просит решение и постановление апелляционного суда отменить, в иске отказать. Заявитель указывает, что выводы судов о нарушении им порядка уведомления акционеров о проведении общего собрания акционеров противоречат материалам дела. В деле имеются как сообщение о проведении собрания, назначенного на 24.12.2007, так и протокол собрания от 24.12.2007, повестка дня которого совпадает с с повесткой, указанной в сообщениях. Суды необоснованно сослались на решение Адлерского районного суда от 20.02.2008, которым, по мнению судов, установлен факт не проведения обжалуемого собрания. Из решения следует лишь, что спорное собрание не проводилось в кабинете директора. 27 сентября 2008 года в адрес суда поступило заявление профсоюза об отказе от кассационной жалобы на судебные акты в части признания недействительным собрания по вопросам пунктов 5, 6 повестки дня собрания.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя просил принять частичный отказ от жалобы, в остальной части поддержал доводы кассационной жалобы. Представители истца и ЗАО "Пансионат "Утро"" указали на невозможность принятия частичного отказа и просили рассмотреть жалобу по существу и оставить ее без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, акционерами ЗАО "Пансионат "Утро"" являются: ООО "Пансион-Траст", владеющий 82 111 (41,64%) обыкновенных акций и Краснодарский профсоюз, которому принадлежат 58,35% обыкновенных акций.

16 октября 2007 и 17 октября 2007 г. профсоюз направил обществу "Пансионат "Утро" требования N 13/671 и 13/675 о созыве и проведении общего собрания акционеров общества (т. 2, л. д. 64 - 67). Совет директоров принял решение о проведении 24.12.2007 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пансионат "Утро"". В порядке подготовки к собранию, Совет директоров по собственной инициативе в повестку дня собрания, созываемого по требованиям профсоюза, дополнительно внес пункты 10 - 12.

24 декабря 2007 г. по адресу: г. Сочи, ул. Цветочная, 1 состоялось внеочередное общее собрание акционеров под председательством Житневой А.Ю. и секретаре собрания - Казарян А.С. В собрании участвовали представитель ООО "Пансион-Траст" и представитель профсоюза - Кривошеева И.В. Как уставили суды, Кривошеева И.В. не имела права голосовать на собрании акционеров. Поскольку профсоюзу принадлежит более 50% акций, решения по вопросам повестки дня по причине отсутствия кворума не приняты. Результаты проведенного собрания оформлены протоколом об итогах голосования и протоколом от 29.12.2007 (т. 1, л. д. 17 - 21).

Из материалов дела также следует, что 24.12.2007 в 10 часов по адресу: г. Сочи, ул. Цветочная, 1 профсоюз самостоятельно провел собрание акционеров общества под председательством Яковлева И.В. и секретаре Ерошкине Е.В. (протокол от 24.12.2007), на котором присутствовал только представитель профсоюза (т. 2, л. д. 48 - 53). На указанном собрании единогласно приняты решения о переизбрании Совета директоров общества, генерального директора, счетной комиссии, ревизионной комиссии ЗАО "Пансионат "Утро"".

ООО "Пансион-Траст", считая, что указанное собрание от 24.12.2007 проведено профсоюзом с нарушением положений законодательства, обжаловало принятые на нем решения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве должно быть принято советом директоров общества в течение пяти дней с даты заявления такого требования.

В случае, если в течение установленного Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными данным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров (пункт 8 статьи 55 Закона).

Из материалов дела видно, что 24 декабря 2007 г. по адресу: г. Сочи, ул. Цветочная, 1, параллельно состоялось два внеочередных общих собрания акционеров созванных советом директоров ЗАО "Пансионат "Утро"". Спорные решения приняты на собрании, оформленном протоколом от 24.12.2007, проведенном профсоюзом в порядке пункта 8 статьи 55 Закона.

Суды установили, что профсоюзом при проведении внеочередного общего собрания не соблюдены установленные законом условия его проведения.

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона "Об акционерных обществах" порядок подготовки и созыва общего собрания акционеров, указанный в статьях 51 - 55 названного должен быть соблюден независимо от того, кто предлагает провести собрание. Суды установили отсутствие в деле доказательств того, что эти условия были соблюдены профсоюзом: акционеры не были извещены о дне, месте и времени проведения собрания, им не предоставили возможности ознакомиться с необходимыми материалами по вопросам, включенным в повестку дня собрания, своевременно не были предоставлены бюллетени для голосования.

Довод профсоюза о том, что закон не предусматривает обязанности лица, инициирующего собрание, соблюдать всю предусмотренную законом процедуру его созыва и соблюдение этой процедуры советом директоров исключает выводы о ее несоблюдении, не может быть принят во внимание, поскольку предложенная профсоюзом повестка дня собрания отличалась от утвержденной советом директоров и это обстоятельство свидетельствует о невозможности проведения собрания с иной повесткой. Кроме того, этот довод противоречит статье 55 Закона "Об акционерных обществах".

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах кассационный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая основания, по которым суды правомерно признали недействительными решения общего собрания, оформленные протоколом от 24.12.2007, заявление профсоюза о частичном отказе от кассационной жалобы на судебные акты в части признания решений общего собрания по пунктам 5, 6 повестки дня не может быть в силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку не соответствует закону.

Руководствуясь статьями 49, 274, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

в удовлетворении заявления Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А32-3381/2008-62/64 в части признания недействительными решений собрания по пунктам 5, 6 повестки дня собрания отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2008 по делу N А32-3381/2008-62/64 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.