Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 октября 2008 г. N Ф08-5925/2008 "В соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статьей 126, пунктами 4 и 8 статьи 142) налоговая инспекция не имеет права распоряжаться суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом)" (извлечение)

ЗАО "Новороссийский завод "Красный двигатель"" (далее - общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия налоговой инспекции, выраженные в проведении зачета 216 696 рублей НДС, подлежащего возмещению, по налоговой декларации за июнь 2007 года и обязании налоговой инспекции возместить путем возврата указанной суммы НДС на расчетный счет общества (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 признаны незаконными действия налоговой инспекции, выразившиеся в проведении зачета 216 696 рублей НДС, подлежащих возмещению, по налоговой декларации за июнь 2007 года. Суд обязал налоговую инспекцию возвратить на расчетный счет общества 216 969 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что удовлетворение требований по обязательным платежам, возникшим в ходе конкурсного производства, до окончания расчетов с кредиторами, требования которых включены в реестр, нарушает очередность, установленную статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебный акт отменить. По ее мнению, возмещение НДС путем зачета представляет собой реализацию порядка взыскания задолженности по налогам и пеням перед бюджетом, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации. Требования налоговых органов по обязательным платежам текущего характера удовлетворяются не в рамках дела о банкротстве.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2005 по делу N А32-9128/2004-167-Б общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Проведя камеральную проверку налоговой декларации общества по НДС на июнь 2007 года, налоговая инспекция решением от 03.12.2007 N 1514 возместила 216 696 рублей НДС.

Конкурсным управляющим в адрес налоговой инспекции направлено заявление от 06.12.2007 N 999/10 о возврате подлежащей возмещению суммы НДС. Налоговая инспекция в письме от 29.12.2007 N 10-81-81 указала, что возврат денежных средств невозможен при наличии недоимки, подлежащая возмещению сумма направлена на погашение текущей задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд, признавая незаконными оспариваемые действия инспекции и возлагая на налоговый орган обязанность возвратить подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством, подлежат взысканию обязательные платежи, являющиеся текущими и возникшие до открытия конкурсного производства. Обязательные платежи, включенные в реестр требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Налоговая инспекция произвела зачет в нарушение не только положений нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", но и общей процедуры предъявления к банкроту требований, что, по сути, нарушает интересы других кредиторов, признанных таковыми в рамках дела о банкротстве, исключает возможность контроля за порядком расчетов с кредиторами со стороны конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов, что в данном случае корреспондирует с абзацем вторым пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому расчеты с уполномоченными органами об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с приведенными выше нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (статьей 126, пунктами 4 и 8 статьи 142) налоговая инспекция не имеет права распоряжаться суммой налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению из бюджета налогоплательщику, признанному несостоятельным (банкротом); в данном случае инспекция неправомерно распорядилась денежными средствами заявителя путем проведения зачета.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 по делу N  А32-2509/2008-30/28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.