Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2004 г. N Ф08-567/04-235А "Решение суда об отмене постановления налоговой инспекции о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением порядка привлечения к ответственности соответствует закону, так как частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом, является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене" (извлечение)

ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) от 12.08.03 N 2.3- 27/3-1-921 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 30 000 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов.

Решением суда от 15 декабря 2003 года заявление удовлетворено. Решение мотивировано тем, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения заявителя к ответственности: протокол об административном правонарушении в нарушение закона составлен без участия законного представителя ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"", а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась ИМНС России по г. Сочи с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать. Налоговый орган ссылается на то, что материалами дела подтверждается факт продажи товаров с нарушением Закона N 54-ФЗ и надлежащее извещение представителя общества о рассмотрении административного дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговая инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проверки принадлежащего обществу кафе "Старый город", расположенного в г. Сочи, переулок Ривьерский, 2, по вопросу соблюдения Закона N 54-ФЗ установлен факт реализации официанткой Ситниковой О.С. товара на сумму 108 рублей без выдачи контрольно-кассового чека.

По результатам проверки в отношении ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"" были составлены акт проверки (осмотра) хозяйствующего субъекта от 01.08.03, протокол об административном правонарушении от 01.08.03 N 02.10-17/3-335 и взяты объяснения у Ситниковой О.С. от 01.08.03 N 02.10-17/3-335.

Постановлением руководителя налоговой инспекции от 12.08.03 N 2.3-27/3- 1-921 ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой машины.

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, указав на нарушения налоговым органом порядка привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела суд установил, что протокол об административном правонарушении от 01.08.03 составлен с участием официантки кафе Ситниковой О.С., которая не является законным представителем ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"".

Данный вывод соответствует закону и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Официантка Ситникова О.С., присутствовавшая при составлении протокола и подписавшая его от имени ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"", не являлась по смыслу статьи 25.4 Кодекса законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Отменяя постановление налоговой инспекции, суд также установил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены права заявителя, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса, поскольку постановление принято в отсутствие ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"", привлекаемого к административной ответственности, которое не было надлежащим образом извещено о рассмотрении административного дела.

В подтверждение извещения ЗАО "Санаторий "Кавказская Ривьера"" о рассмотрении административного дела налоговая инспекция представила почтовую квитанцию об отправке в адрес общества заказного письма, которую суд не принял в качестве надлежащего доказательства, обоснованно указав на то, что данное почтовая квитанция не является достаточным доказательством уведомления общества о рассмотрении административного дела.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности, установленного законом является основанием для принятия судом решения о признании незаконным постановления административного органа и его отмене.

При указанных обстоятельства суд правомерно признал незаконным постановление налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15 декабря 2003 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22102/03-53/687-55АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.