Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 ноября 2004 г. N Ф08-5433/04 "Решение суда об удовлетворении требований грузополучателя о возврате незаконно взысканной железной дорогой платы за пользование вагонами обоснованно, так как железная дорога не представила надлежащих доказательств, подтверждающих вину истца в простое вагонов на станции назначения" (извлечение)

ОАО "Черномортранснефть" (далее общество) обратилось к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее железная дорога) с иском о взыскании 32 868 рублей необоснованно списанной с лицевого счета истца платы за пользование вагонами.

Решением от 21.04.04 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что вина грузополучателя в простое вагонов не доказана, поэтому списание средств с лицевого счета истца осуществлено необоснованно. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе железная дорога просит отменить решение от 05.07.04 и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, материалами дела подтверждается вина грузополучателя в простое цистерны на путях станции.

В судебном заседании представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалобе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, прибывшие 08.10.03 в адрес перевалочной нефтебазы "Тихорецкая" ОАО "Черномортранснефть" 20 цистерн с сырой нефтью поданы на подъездной путь ПНБ "Тихорецкая" для слива груза. Под сливом состав находился 08.10.03 с 00 час. 30 мин. до 03 час. 50 мин. Из цистерны N 7330345 истец (грузополучатель) не слил груз в связи с несоответствием нижнего сливного прибора с прибором слива.

Письмом от 08.10.03 истец просил начальника станции Тихорецкая переподать вагон-цистерну N 7330345 на подъездной путь N 1 в связи с неисправностью нижнего сливного клапана. В этот же день указанный вагон был убран с подъездного пути на пути общего пользования станции Тихорецкая.

8 ноября 2003 г. железная дорога составила акт общей формы N 7715, согласно которому цистерна N 7330345 не подана на эстакаду подъездного пути N 1 под слив ввиду неисправности данного пути. Цистерна находилась на станционных путях с 08.10.03 12 час. 30 мин. до 11 час.50 мин. 04.11.03.

Письмом от 28.10.03 истец просил железную дорогу уведомить о причинах неподачи под слив цистерны N 7330345.

04.11.03 в 11 час. 50 мин. указанная цистерна подана на подъездной путь N 2 и убрана с подъездного пути в 17 час. 00 мин.

Ссылаясь на то, что цистерна N 7330345 простояла на путях общего пользования по вине грузополучателя, железная дорога в безакцептном порядке списана с лицевого счета общества плату за пользование вагонами в сумме 32 868 рублей.

Общество, полагая, что оснований для списания платы за пользование вагонами у железной дороги не имелось, обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате необоснованно списанной с лицевого счета суммы.

Выводы суда о правомерности заявленных требований соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются надлежащими доказательствами.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, на основании правовой оценки сделал вывод о недоказанности железной дорогой вины грузополучателя в простое цистерны на путях станции Тихорецкая.

Согласно статье 39 Устава железного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения у грузоотправителей, грузополучателей вагонов, контейнеров либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, они вносят железным дорогам указанную в тарифном руководстве почасовую плату (плату за пользование вагонами, контейнерами).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов общей формы определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В подтверждение факта простоя цистерны железная дорога представила акт общей формы от 08.10.03 N 7715. Суд правомерно отклонил данный акт, как доказательство, свидетельствующее о нахождении вагона на станционных путях по вине грузополучателя, поскольку он составлен в нарушение установленных правил. Акт составленный 8.10.03 не может удостоверять обстоятельства последующего периода (акт содержит сведения о простое вагона с 8.10.03 до 04.11.03). Суд исследовал обстоятельства возможности участия представителя общества оператора Ефремовой Л.В. в составлении акта общей формы и установил, что указанное лицо не присутствовало в составлении акта общей формы. Доказательств вызова представителя истца в составлении акта и уведомления общества о составлении акта в материалах дела не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда о невозможности участия оператора Ефремовой Л.В. в составлении акта общей формы N 7715, железная дорога не представила.

Довод ответчика о том, что вагон простаивал на путях общего пользования в связи с невозможностью подачи цистерны на подъездной путь N 1 из-за его технического состояния, суд отклонил правомерно. Железная дорога не представила доказательств, подтверждающих невозможности подачи вагона на другой подъездной путь, отвечающий техническим требованиям, в том числе на путь N 2, на который и был подан вагон 04.11.03.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что с 8.10.03 по 04.11.03 цистерна N 73300345 находилась на путях станции Тихорецкая по причинам, зависящим от грузополучателя. При таких обстоятельствах у истца не имелось правовых оснований для списания с лицевого счета истца платы за пользование вагонами.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, при этом не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.04 по делу N А53-4342/2004-С1-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу _ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.