Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2008 г. N Ф08-5629/2008 "Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности" (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 24 сентября 2008 г. N Ф08-5629/2008
"Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление управления
о привлечении предпринимателя к административной ответственности
в связи с пропуском срока давности привлечения
к административной ответственности"
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 872/09 настоящее постановление отменено

Индивидуальный предприниматель Калашян А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) от 17.04.2008 N 930 о привлечении к административной ответственности статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 01.07.2008 суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление управления в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя. По мнению заявителя, совершенное предпринимателем правонарушение относится к нарушениям законодательства о защите прав потребителей, следовательно, в данном случае должен применяться годичный срок давности привлечения к ответственности.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.10.2007 при внеплановой проверке торгового места предпринимателя, расположенного на территории ЗАО "Центральный рынок" (г. Невинномысск, ул. Гагарина, 4), инспектор ОБПСПРИАЗ УВД г. Невинномысска установил факт торговли шоколадными изделиями в ассортименте с ценниками неустановленного образца. По данному факту в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2007 N 0004938 по статье 14.15 Кодекса.

Определением от 27.10.2007 материалы проверки переданы в управление по подведомственности.

Постановлением управления от 17.04.2008 N 930 предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса в виде 1 500 рублей штрафа. Предприниматель обжаловал указанное постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно признал незаконным и отменил постановление управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о защите прав потребителя - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение совершено 27.10.2007 и обнаружено в ходе проведения внеплановой проверки, а не по жалобе конкретного покупателя, на которого распространяется действующее законодательство о защите прав потребителей. Поэтому к данному правонарушению подлежит применению двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса.

Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности от 17.04.2008 принято за пределами установленного законом двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными, и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Процессуальные нарушения, влекущие отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2008 по делу N А63-3865/2008-С6-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.