Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2008 г. N Ф08-5908/2008 "Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске" (извлечение)

Алборов В.И. обратился в арбитражный суд с иском к Базровой Л.Б. об истребовании из ее незаконного владения 4 588 обыкновенных акций ОАО "Прогресс" путем списания их с лицевого счета ответчика в реестре акционеров и зачисления на его лицевой счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Прогресс" и ЗАО "Иркол".

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.04.2008 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что договор от 05.12.2002 является недействительным (незаконным), поскольку не соответствует императивным нормам, предусмотренным законом для договора доверительного управления либо договора купли-продажи. Передача ценных бумаг в доверительное управление физическим лицам законом не предусмотрена, поэтому передача Алборовым В.И. акций в доверительное правление Хадзарагову Б.Д. не соответствует закону. Суды пришли к выводу, что договор от 05.12.2002 является незаключенным, поскольку в нем отсутствуют существенные условия о предмете договора, также о месте заключения договора, реквизитах сторон, количестве акций их стоимости, правах и обязанностях сторон, условиях оплаты. Суды установили, что Алборов В.И. не является собственником спорных акций и не вправе требовать их изъятия из владения Базровой Л.Р. Кроме того, по мнению судов, истцом пропущен срок исковой давности, установленный в три года.

В кассационной жалобе Алборов В.И. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что ему принадлежат 6 338 акций - 50% от 12 676 штук, о чем свидетельствует договор от 05.12.2002 заключенный им с Хадзараговым Б.Д., суд неправомерно отказал в восстановлении срока исковой давности, поскольку причины пропуска срока исковой давности являются уважительными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Прогресс" просит судебные акты оставить без изменения.

Алборов В.И. направил в суд кассационной инстанции телеграмму с просьбой отложить судебное заседание в связи с болезнью адвоката Халаева Т.Р. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может удовлетворить ходатайство об отложении судебного заседании в случае признания причины уважительной. Алборов В.И. не представил суду доказательства, свидетельствующие о болезни его представителя. При таких обстоятельствах суд считает ходатайство об отложении судебного заседания следует отклонить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 05.12.2002 Алборовым В.И. и Хадзараговым Б.Д. составлен договор, согласно которому Алборов В.И. является собственником 50% обыкновенных акций ОАО "Прогресс" в количестве 6 338 штук.

В 2003 году Хадзарагов Б.Д. погиб и ответчик Базрова Л.Р. вступила в права наследования на акции.

На основании решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.10.2006 по делу NА61-1319/2006-5 Алборову В.И. возвращено 1 750 штук акций ОАО "Прогресс".

Алборов В.И., полагая, что Базрова Л.Р. незаконно вступила в наследство на акции, принадлежащие ему, и он как собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, обратился в суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности либо на ином вещном праве, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

В материалах дела имеется заключенный 05.12.2002 Алборовым В.И. и Хадзараговым Б.Д. договор, согласно которому все акции принадлежат обеим сторонам независимо от того, на кого они оформлены, и в случае выхода из соглашения в одностороннем порядке, 50% акций остаются другой стороне.

Суды правомерно признали указанный договор недействительным (незаконным), поскольку он не соответствует императивным нормам, предусмотренным законом для договора доверительного управления либо договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 (пункты 1 - 3) Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суды сделали правильный вывод о том, что в представленном договоре от 05.12.2002 отсутствуют необходимые сведения: о месте заключения договора, реквизитах сторон, количестве акций и их стоимости, правах и обязанностях сторон, условиях оплаты.

Таким образом, незаключенный договор нельзя признать соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, т. е. сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности на подачу иска, поскольку из материалов дела следует, что с 2003 по 2008 год, истец сам или через своего представителя принимал участие в судебных разбирательствах по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе у Базровой Л.Р.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.04.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А61-101/2008-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.