Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2004 г. N Ф08-1306/04-537А "Признавая незаконным постановление налогового органа о привлечении правонарушителя к административной ответственности, суд обоснованно указал на то, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя правонарушителя - юридического лица" (извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (далее ООО "Дилижанс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 17.11.03 N 246 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о взыскании 30 000 рублей штрафа за неприменение ККМ в установленных законом случаях по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.12.03 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что налоговой инспекцией нарушен порядок привлечения организации инвалидов к административной ответственности, установленный статьями 28.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что водитель маршрутного такси является представителем юридического лица. Поэтому он считает, что вручение ему протокола должно рассматриваться как надлежащее уведомление ООО "Дилижанс" о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

В судебном заседании представители ООО "Дилижанс" отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и выслушав представителей ООО "Дилижанс", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что принятый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО "Дилижанс" зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой г. Краснодара (свидетельство от 02.04.96 N 3939).

Налоговой инспекцией 14.11.03 проведена проверка соблюдения Закона Российской Федерации от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на маршрутном такси ГАЗ 322132, принадлежащем ООО "Дилижанс". Проверкой установлен факт неприменения ККМ при осуществлении денежных расчетов с пассажирами маршрутного такси.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.03 N 594, которым зафиксировано административное правонарушение, выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники водителем Храповым А.А. при осуществлении денежных расчетов с пассажирами.

На основании протокола принято постановление от 17.11.03 N 246 о привлечении ООО "Дилижанс" к административной ответственности в виде 30 000 рублей штрафа, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения правонарушителя к ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Кроме того, согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования действующего закона не соблюдены налоговым органом при проведении проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела ООО "Дилижанс" извещено надлежащим образом является необоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.11.03 он составлен в отсутствие законного представителя юридического лица - правонарушителя и подписан водителем маршрутного такси.

По смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Налоговым органом не доказан факт наличия полномочий на представление интересов предприятия у водителя Храпова А.А..

Таким образом, суд обоснованно указал на то, что материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя правонарушителя - юридического лица.

С учетом изложенного решение суда о признании незаконным обжалованного ненормативного акта, составленного с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, является обоснованным и соответствующим нормам действующего материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2003 года по делу N А32-26989/03-12/589-41АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.