Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф08-5176/2008 "Выводы суда о недостаточности предпринятых инспекцией мер для предоставления законному представителю общества возможности участвовать в рассмотрении административного дела подтверждаются материалами дела и не опровергнуты в установленном порядке" (извлечение)

ООО "Лаконт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару (далее - инспекция) от 28.11.2007 N 05/852 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008, заявление удовлетворено.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекцией не соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления. По мнению инспекции, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса, порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен, поскольку инспекция приняла все необходимые и возможные меры для предоставления законному представителю общества возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.10.2007 на основании постановления начальника УВД Центрального административного округа г. Краснодара проведена проверка деятельности общества и зафиксированы нарушения: в сейфе обнаружены не оприходованные по кассе денежные средства в сумме 3 тыс. рублей; журнал кассира-операциониста не ведется (акт проверки от 08.10.2007 и протокол об административном правонарушении от 19.11.2007 N 000483).

28 ноября 2007 года инспекция в отсутствие законного представителя общества вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в суд.

Суд установил, что общество не оприходовало в кассу 3 тыс. рублей, полученные от представителя ОАО "Каравай" в счет оплаты по договору от 01.10.2007 N 15. Эти обстоятельства подтверждаются актом от 08.10.2007 проверки полноты оприходования наличных денежных средств при осуществлении наличных денежных расчетов, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2007 N 000483.

Суд пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 3, 22 - 24 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, поскольку все организации без исключения обязаны совершить операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления (оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах). Неоприходование денежных средств в день их поступления влечет ответственность, предусмотренную статьей 15.1 Кодекса за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по статье 15.1 Кодекса, однако отменил оспариваемое постановление инспекции в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, представители общества явились 28.11.2007 к 9.00 в кабинет N 801 здания инспекции для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако в назначенное время рассмотрение дела не состоялось по причине совещания у руководителя инспекции. О новом времени и месте рассмотрения материалов административного дела представители общества не уведомлены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в тот же день в отсутствие законного представителя общества, который согласно свидетельским показаниям ожидал рассмотрение дела в здании инспекции, но не был приглашен для участия в нем, постановление вручено ему уже в готовом виде в тот же день после рассмотрения дела. Выводы суда о недостаточности предпринятых инспекцией мер для предоставления законному представителю общества возможности участвовать в рассмотрении административного дела подтверждаются материалами дела и не опровергнуты в установленном порядке.

Непредставление административным органом представителю общества реальной возможности участвовать в рассмотрении административного дела и реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения влекут признание постановления административного органа незаконным и его отмену.

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела и не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 по делу N А32-24293/2007-14/539-137АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.