Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 сентября 2008 г. N Ф08-5901/2008 "С учетом срока аренды и стоимости передаваемого в аренду имущества возможно признание договора аренды крупной сделкой для арендодателя в том случае, если в результате ее исполнения фактически была прекращена его производственная деятельность, дающая основной доход" (извлечение)

ОАО "Краснознаменное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Тараненко С.В. (далее - предприниматель) о признании недействительными следующих договоров:

- договора от 19.02.2007 N 1 субаренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного обществом и предпринимателем площадью 9 069 081 кв. м, кадастровый номер 61:06:60 00 10:0187, расположенных по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя;

- договора от 19.02.2007 N 2 субаренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного обществом и предпринимателем площадью 3 705 577 кв. м, кадастровый номер 61:06:60 00 10:0196, расположенных по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя;

- договора от 19.02.2007 N 3 субаренды земель сельскохозяйственного назначения, заключенного обществом и предпринимателем площадью 10 011 874 кв. м, кадастровый номер 61:06:60 00 10:0219, расположенных по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя и об обязании предпринимателя вернуть земельные участки, полученные по указанным договорам субаренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что путем заключения спорных договоров общество передало субарендатору все арендуемые земли, что фактически лишило истца возможности осуществлять основные виды деятельности, получать доход. Сумма заключенных договоров составляет более 50% от балансовой стоимости активов общества по состоянию на 01.01.2007. Суд сделал вывод о том, что спорные сделки являются взаимосвязанными и представляют собой крупную сделку, доказательство одобрения сделок советом директоров отсутствует.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что к предпринимателю перешло право временного пользования имуществом, собственником которого общество не является, следовательно, оспариваемые договоры не могут быть признаны крупными сделками.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в результате исполнения условий оспариваемых договоров фактически прекращена производственная деятельность общества. По мнению заявителя, стоимость имущества, переданного по договорам субаренды от 19.02.2007 N 1, 2, 3, составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, следовательно, подлежит одобрению общим собранием акционеров.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя выступил против их удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано администрацией Веселовского района Ростовской области от 06.03.2000 N 409, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 19.08.2002 серии 61 N 000598267.

1 ноября 2005 года общество и предприниматель заключили договоры аренды N 1, 2, 3, по условиям которых обществу в аренду предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя со следующими кадастровыми номерами: 61:06:60 00 10:0187; 61:06:60 00 10:0196; 61:06:60 00 10:0219. 10 февраля 2006 года указанные договоры прошли государственную регистрацию. Срок действия договоров - 5 лет.

19 февраля 2007 года общество в лице генерального директора Кривошапка Ю.Ю. и предприниматель заключили договоры субаренды земель сельскохозяйственного назначения, полученных ранее в аренду по договорам от 01.11.2005.

Заявитель, полагая, что заключение указанных договоров фактически лишило общество возможности осуществлять основные виды деятельности, а именно выращивать зерновые и зернобобовые культуры и, соответственно, получать доход от производственной деятельности, следовательно, была заключена крупная сделка в нарушение требований пункта 6 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон), обратился с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 18.11.2003 N 19 (далее - постановление), содержащийся в части 1 пункта 1 статьи 78 Закона перечень видов сделок, на которые наряду с договорами купли-продажи, дарения, мены распространяется порядок заключения крупных сделок, установленный статьями 78 и 79 Закона, не является исчерпывающим и к таким сделкам (при соответствующей сумме) могут относиться в том числе и договоры об уступке требования, переводе долга, внесении вклада в уставной капитал другого хозяйственного общества в счет оплаты акций (доли) и другие, если в результате их заключения возникает возможность отчуждения имущества общества. Однако в постановлении указано, что уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки (например, на договоры аренды без права выкупа арендованного имущества) распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный законом.

Суд апелляционной инстанции указал, что договоры субаренды имущества, по которым к предпринимателю перешло право временного пользования имуществом, собственником которого общество не является, не могут быть признаны крупными сделками по смыслу статьи 78 Закона. Поскольку оспариваемые договоры не относятся к крупным сделкам и другие основания для признания их недействительными отсутствуют, в удовлетворении иска отказано. Однако данный вывод является неверным.

Согласно пункту 40 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", с учетом срока аренды и стоимости передаваемого в аренду имущества возможно признание договора аренды крупной сделкой для арендодателя в том случае, если в результате ее исполнения фактически была прекращена его производственная деятельность, дающая основной доход. Следовательно, такая сделка должна заключаться в порядке, предусмотренном статьей 79 Закона.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал оспариваемые договоры как крупную сделку. О взаимосвязи сделок свидетельствует тот факт, что все три договора субаренды заключены в один день, с одним и тем же лицом - предпринимателем Тараненко С.В., переданные в субаренду земельные участки представляют собой часть имущественного комплекса, предназначенного для производства сельскохозяйственной продукции. Срок действия договоров субаренды истекает 09 марта 2010 года, то есть всего за шесть месяцев до истечения срока аренды земельных сельскохозяйственного назначения. Переданные в субаренду земельные участки являются единственным земельным массивом - 22 786 532 кв. м, предназначенным для производства сельскохозяйственной продукции ОАО "Краснознаменное".

О прекращении деятельности общества свидетельствует тот факт, что, не выполнив обязательства по выплате заработной платы работникам, а также по требованиям контрагентов, общество вынуждено обратиться в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). В настоящее время введена процедура банкротства - наблюдение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые договоры субаренды как крупные сделки, совершенные с нарушением требований статьи 79 Закона, а именно, не получившие одобрения Советом директоров общества либо общим собранием акционеров.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 по делу N А53-4390/2008-С1-31 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008 оставить в силе.

Взыскать с Тараненко Сергея Викторовича государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 1 тыс. рублей.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.