Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2008 г. N Ф08-5595/2008 "Налог на добавленную стоимость подлежит оплате заказчиком независимо от согласования сторонами в договоре строительного подряда твердой цены без НДС" (извлечение)

ООО "Фирма IСтройгарантI" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству внутренних дел России по Республике Адыгея о взыскании 2 166 399 рублей доплаты за выполненные работы по договорам генерального строительного подряда от 18.10.2004 N 1 и 19.10.2004 N 2, составляющей сумму налога на добавленную стоимость.

Определением от 04.02.2008 суд произвел замену ненадлежащего ответчика на Отдел организации капитального строительства Министерства внутренних дел России по Республике Адыгея (далее - отдел).

Решением от 13.05.2008 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что в договорах и дополнительных соглашениях стоимость работ указана без учета налога на добавленную стоимость. Основанием для начисления налога на добавленную стоимость является факт выполнения работ, являющихся объектом налогообложения, поэтому требования истца о взыскании с ответчика суммы налога на добавленную стоимость признаны правомерными в силу 146 и 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе отдел просит отменить решение и отказать обществу в иске. Заявитель указал, что суд неправильно определил надлежащего ответчика по делу, взыскал денежную сумму с несуществующего юридического лица. Истец переоформил счета-фактуры за 2005 год в июне 2007 года. На момент выставления переоформленных счетов-фактур у ответчика отсутствовали денежные средства на указанные расходы, поскольку строительство объектов и финансирование завершены в 2005 году. Отдел полагает, что истец, заявляя требования, злоупотребляет правом.

В отзыве на жалобу общество просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель отдела поддержал доводы жалобы, а представитель общества просил решение оставить без изменения и дополнительно сообщил, что общество обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной судом в резолютивной части решения при указании наименования ответчика.

Изучив материалы дела и выслушав представителей отдела и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по договору строительного подряда от 18.10.2004 N 1 общество (генподрядчик) обязалось по поручению отдела (заказчик) выполнить с 19.10.2004 работы по капитальному строительству центра служебного собаководства в кв. 687 г. Майкопа. Стоимость работ определена сторонами в размере 1 264 803 рубля. В дополнительном соглашении от 30.09.2005 N 6 стороны согласовали лимит финансирования подрядчика на 2005 год в размере 2 893 716 рублей.

По договору строительного подряда от 19.10.2004 N 2 общество (генподрядчик) обязалось по поручению отдела (заказчик) выполнить с 19.10.2004 работы по капитальному строительству служебно-производственного здания. Стоимость работ определена сторонами в размере 980 055 рублей. В дополнительном соглашении от 29.06.2005 N 3 стороны согласовали лимит финансирования подрядчика на 2005 год в размере 14 732 705 рублей.

По договору от 18.10.2004 N 1 общество выполнило работы на сумму 2 022 397 рублей, по договору от 19.10.2004 N 2 - на 10 013 153 рубля.

Факт выполнения работ подрядчиком и принятие результата этих работ заказчик не оспаривает. Спор по цене и объему выполненных работ между сторонами отсутствует.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 2 166 399 рублей за выполненные работы по договорам генерального строительного подряда от 18.10.2004 N 1 и 19.10.2004 N 2, составляющих сумму налога на добавленную стоимость.

В силу статей 702, 704 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предусмотренная статьями 711, 753 Кодекса обязанность оплатить подрядчику выполненные работы возникает после окончательной сдачи результата выполнения, если договором не предусмотрена обязанность оплачивать отдельные этапы работ.

Согласно статье 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В пунктах 1 и 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных цен (тарифов).

Стороны не оспаривают тот факт, что цена в договорах и дополнительных соглашениях указана без учета сумм налога на добавленную стоимость. В справках формы КС-3 и платежных поручениях соответствующие суммы налога на добавленную стоимость не указаны. Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование общества о взыскании налога на добавленную стоимость независимо от наличия в договоре условия об увеличении цены на сумму налога, что соответствует статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Отсутствие финансирования у заказчика не может являться основанием для освобождения его от оплаты задолженности перед обществом.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому отклоняются.

В резолютивной части решения суд при указании наименования ответчика допустил описку, которая подлежит устранению по правилам статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2008 по делу N А01-3666/2007-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.