Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 октября 2008 г. N Ф08-5712/2008 "Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Манвелов Р.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Новорождественскому сельскому потребительскому обществу (далее - потребительское общество) с иском о признании права собственности на нежилое помещение литера "А1" общей площадью 62,3 кв. м в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул. Мира, 16; признании недействительной государственной регистрации права собственности потребительского общества на кирпичное здание - кафе литера "А" с подвалом общей площадью 337,4 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул. Мира-Ленина (свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2001 серия 23-АА N 254722) (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2008 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности истца на спорный объект недвижимости подтверждено договором купли-продажи от 06.02.1996, заключенным предпринимателем и районным потребительским обществом (далее - РайПО), актом приема-передачи к нему и наличием регистрации права собственности в БТИ Тихорецкого района. Регистрация права собственности на все здание кафе за потребительским обществом произведена без учета указанных обстоятельств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе потребительское общество просит отменить решение от 29.02.2008, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что выводы суда сделаны без учета решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2005 по делу N А32-30697/2005-31/718, в котором установлено, что правоустанавливающие документы, предоставленные истцом, не имеют отношения к зданию кафе. Регистрация долевой собственности на здание кафе в БТИ Тихорецкого района в 1996 году является незаконной, поскольку из договора купли-продажи от 06.02.1996 идентифицировать объект невозможно. Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ответчику на праве собственности. Кроме того, в судебном порядке можно оспорить определенное право лица на объект недвижимости, а не решение или свидетельство регистрирующего органа, или запись в ЕГРП.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Манвелов Р.А., ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя - доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением правления Тихорецкого Райпо от 2.02.1996 N 4 принято решении о пополнении собственных оборотных средств за счет реализации части кафе в ст. Новорождественской, находящегося по адресу: ст. Новорождественская, ул. Мира гражданину Манвелову Р.А. за 15 млн. рублей (т. 1, л. д. 21). Во исполнение данного постановления Тихорецкое РайПО и предприниматель заключили договор от 06.02.1996, согласно условиям которого предприниматель приобрел 1/4 целого здания кафе-столовой, полезной площадью 257,3 кв. м, жилой 245,2 кв. м, находящегося в ст. Новорождественской, Тихорецкого района по ул. Ленина стоимостью 15 млн. рублей. Указанная сумма уплачена предпринимателям по квитанции к приходному ордеру от 31.01.1996 N 187 и 02.02.1996 N 199 (т. 1, л. д. 20). Договор от имени продавца Никоновой Т.А., действующей на основании доверенности (т. 1, л. д. 22). Договор удостоверен нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края Пименовой Н.Н. в реестре за N 613 и зарегистрирован в бюро технической инвентаризации Тихорецкого района 14.02.1996 под реестровым номером 17-3-8 (инвентарное дело N 7-2226) и в комитете по земельным ресурсам и землеустроительству Тихорецкого района.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.1998 по делу N А32-27/80-97-34/306 прекращено производство по делу о взыскании с Тихорецкого Райпо задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им в связи с заключением мирового соглашения. По условиям мирового соглашения потребительское общество передало КБ  "Кубанькоопбанк", в том числе, кафе, расположенное в ст. Новорождественской стоимостью 150 тыс. рублей (т. 1, л. д. 59 - 61). На основании исполнительного листа от 08.08.1998 по делу N А32-27/80-97-34/306 и акта передачи недвижимого имущества от 24.08.1998 кафе передано КБ "Кубанькоопбанк" (т. 1, л. д. 62, 63). Впоследствии, здание кафе литера "А", расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул. Мира, 16, на основании договора купли-продажи от 26.06.2001 отчуждено банком "Кубанькоопбанк" (продавец) правопредшественнику ответчика (Совету Новорождественского сельпо) по цене 43 278 рублей (т. 1, л. д. 64 - 66). В пункте 1.2 договора от 26.06.2001 объект определен как здание кафе литера "А", общей площадью 195 кв. м и подвальные помещения под ним площадью - 80,1 кв. м, всего общей площадью - 275,1 кв. м. По акту приема-передачи от 26.06.2001 здание кафе литера "А", общей площадью с подвалом 275,1 кв. м передано покупателю (т. 1, л. д. 67).

Право собственности ответчика на спорное кафе удостоверено путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации 23-0114-3.1.2001-112. В свидетельстве о госрегистрации права от 16.07.2001 серия 23-АА N 254722 площадь кафе указана в размере 337,4 кв. м (т. 1, л. д. 68), то есть за ответчиком зарегистрировано право собственности на все здание кафе без учета продажи части кафе предпринимателю.

Полагая, что государственная регистрация права собственности за потребительским обществом произведена в нарушение требований статьи 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) и без учета договора купли-продажи от 26.06.2001, акта приема-передачи от 26.06.2001 и данных техпаспорта, предприниматель обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 219 Кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, прекращения, перехода права собственности (вещного права) на недвижимое имущество. До введения в действие Закона о государственной регистрации прав, вступившего в силу с 31.01.1998, гражданским законодательством России не был определен порядок государственной регистрации прав на недвижимость.

Согласно статье 4 Закона о регистрации прав обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона. В силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации прав права на имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела следует, что предприниматель приобрел часть здания кафе-столовой по договору купли-продажи от 06.02.1996. Согласно данным технического паспорта здание кафе-столовой на момент отчуждения истцу его части состояло их двух частей, имеющих отдельные входы (выходы), а именно: кафе, состоящего из нежилых помещений площадью 42,8 кв. м и 19,5 кв. м, всего 62,3 кв. м и столовой, состоящей из нежилых помещений общей площадью 195 кв. м. В техническом паспорте в разделе регистрация права собственности БТИ Тихорецкого района сделана запись: Райпо - 3/4 доли, предприниматель - 1/4 доли, в экспликации произведена литеризация помещений и указан их метраж: помещения кафе литера "А1" имеют общую площадь 62,3 кв. м, помещения столовой литера "А" - 195 кв. м.

Следовательно, у истца до вступления в силу Закона о регистрации прав возникло право собственности на объект недвижимого имущество (кафе литера "А1").

Из материалов дела видно, что за потребительским обществом на основании договора купли-продажи от 26.06.2001 и акта приема-передачи от 26.06.2001 зарегистрировано право собственности на кафе литера "А" с подвалом, общей площадью 337,4 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 06.07.2001 (т. 2, л. д. 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Довод заявителя жалобы о принадлежности ему кафе общей площадью 337,4 кв м и законности регистрации его права собственности документально не подтвержден, в деле отсутствуют доказательства перехода к нему права собственности на _ здания кафе, обозначенную в техническом паспорте литерой "А1". В представленных в материалы дела регистрационной службы копий правоустанавливающих документов в отношении кафе не содержится сведений, на основании каких документов площадь кафе литера "А" указана в размере 337,4 кв. м (т. 2, л. д. 76 - 160). По договору купли-продажи от 26.06.2001 и акту приема-передачи от 26.06.2001 потребительское общество приобрело здание кафе литера "А", общей площадью 275,1 кв. м, из которых 195 кв. м здание кафе и 80,1 кв. м подвальные помещения под ним (т. 1, л. д. 64 - 67).

Бюро технической инвентаризации Тихорецкого района 05.09.2001 в техническом паспорте в разделе регистрации права собственности (реестровый номер 17-3-8) на основании договора купли-продажи от 26.06.2001 и акта приема-передачи от 26.06.2001 сделана запись о праве собственности потребительского общества как на целую литеру "А", а также запись о праве собственности предпринимателя как на целую литеру "А1". В экспликации к поэтажному плану строения под литерой "А" указаны нежилые помещения площадью 195 кв. м и подвал площадью 80,1 кв. м, под литерой "А1" нежилые помещения общей площадью 62,3 кв. м, которые и приобретены истцом на основании договора от 06.02.1996.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истцу фактически переданы в собственность нежилые помещения кафе площадью 62,3 кв. м, обособленные от столовой и имеющее отдельный вход и составляющие 1/4 доли всего недвижимого имущества, а собственником оставшейся 3/4 доли данного объекта (нежилых помещений столовой) являлось Тихорецкое РайПо, является правильным. Исходя из этого, ответчик не мог приобрести право собственности на целое здание кафе-столовой.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2005 по делу N А32-30697/2005-31/718, поскольку предмет спора и обстоятельства, входящие в предмет доказывания, различны.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2008 по делу N А32-16767/2007-21/297 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.