Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2008 г. N Ф08-5928/2008 "Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения членов кооператива о реорганизации кооператива, поскольку суд установил, что заявители не являются членами сельскохозяйственного кооператива, поэтому оспариваемое решение на затрагивает их права и законные интересы" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф08-7701/07

Деревянко С.П. обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8-е Марта" (далее - общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива "Рыбколхоз "8-е Марта" (далее - кооператив) от 10.08.2006 о преобразовании кооператива в общество; признании незаконной регистрации общества; признании незаконной ликвидации кооператива; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю территориальный участок 2327 по Брюховецкому району (далее - налоговая инспекция) отменить действия по регистрации общества и ликвидации кооператива.

Определением от 16.04.2007 принят отказ истца от требования об обязании налоговой инспекции отменить действия по регистрации общества и ликвидации кооператива, в данной части производство по делу прекращено.

Решением от 28.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2007, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2007 решение от 28.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судом вопроса о том, принимал ли Деревянко С.П. личное трудовое участие в деятельности колхоза, а затем производственного кооператива после проведения общего собрания 10.02.1996, исключившего его из членов колхоза, выписывалась ли ему членская книжка. Если такая книжка не выдавалась, необходимо истребовать другие доказательства, подтверждающие его трудовое участие в деятельности кооператива в период с 1996 года по 2007 год, установить место работы и проживания истца. Необходимо также выяснить, принималось ли решение о переоформлении членства истца в ассоциированное, принимал ли истец участие и в каком качестве в работе общих собраний кооператива за период с 1996 по 2007 год. Судом не дано оценки имеющемуся в материалах дела аудиторскому заключению Кубанского аудиторского союза сельскохозяйственных колхозов о том, что в составе учитываемого на балансе паевого фонда числятся суммы имущественных паев бывших членов колхоза (умерших и уволившихся по собственному желанию). При новом рассмотрении суду предложено выяснить, представлялись ли регистрирующему органу уставы кооператива, содержащие сведения о членах кооператива, утвердивших устав.

При новом рассмотрении делу присвоен N А32-30095/2006-55/532-55/533.

Определением от 18.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Костенко Н.Г. Предмет и основание требований Костенко Н.Г. аналогичны предмету и основаниям иска Деревянко С.П. (т. 3, л. д. 144).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец и третье лицо с самостоятельными требованиями прекратили свое личное трудовое участие в деятельности кооператива по собственному желанию, с момента увольнения личного трудового участия в деятельности кооператива не принимали. Заявления о приеме в ассоциированные члены кооператива не подавали, дополнительных взносов до обязательного размера (600 рублей) не внесли. То обстоятельство, что Деревянко С.П. не реализовал свое право на получение имущественного пая от колхоза, не оставляет за ним статуса члена колхоза, не предоставляет ему право требовать от кооператива как правопреемника колхоза включения его в состав членов. Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. не доказали нарушение своих прав и законных интересов оспариваемым решением, поскольку они не являлись членами кооператива на момент проведения собрания и, следовательно, не наделены правом обжалования решений, принятых на общем собрании членов кооператива. Избранный заявителями способ защиты права при единственном основании нарушения прав, заключающимся в невключении их в состав акционеров общества, является ненадлежащим.

В кассационной жалобе Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. просят отменить решение от 16.04.2008 и постановление от 14.08.2008, требования удовлетворить. Заявители указывают, что они являлись членами кооператива с момента его создания 10.01.1993, имущественный пай или денежную компенсацию не получали, заявления о выходе из членов кооператива не подавали. Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. не принимали участие в собрании о преобразовании кооператива в общество и утверждении устава общества, поэтому решения собрания являются недействительными как принятые неправомочным собранием. Ошибочным является вывод судебных инстанции об исключении Деревянко С.П. из членов кооператива с 1996 года, поскольку прекращение трудовых отношений с кооперативом не может служить основанием к исключению из членов кооператива.

В судебном заседании представитель Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением Главы администрации Брюховецкого района от 10.01.1993 зарегистрирован устав рыболовецкого колхоза "8 марта". Согласно книжке колхозника Деревянко С.П. являлся членом колхоза, в ней имелись следующие записи: по состоянию на 1990 стоимость части доли имущества 25 018 рублей, дивиденды выплачивались в 1991 году (т. 1, л. д. 11).

Из книжки колхозника, выданной Костенко Н.Г., следует, что он также являлся членом рыболовецкого колхоза "8 Марта" со стоимостью доли имущества 52 515,31 рублей.

21 июня 1995 года Деревянко С.П. подал на имя председателя колхоза заявление, в котором просит уволить его по собственному желанию. В соответствии с протоколом общего отчетного собрания колхозников от 20.02.1996 на собрании рассматривалось заявление Деревянко С.П. об исключении его из членов колхоза. Собрание постановило исключить из членов колхоза Деревянко С.П. по собственному желанию с 21.06.1995 (т. 2, л. д. 10 - 12).

Впоследствии 17.04.1998 принято постановление Главы Брюховецкого района N 216 "О регистрации внесения изменений в устав рыболовецкого колхоза "8 Марта", в котором указано, что в связи с приведением учредительных документов в соответствие с действующим законодательством, рыболовецкий колхоз "8 Марта" именовать "Сельскохозяйственный производственный кооператив - Рыболовецкий колхоз "8 Марта", кооператив является правопреемником колхоза. Доказательством регистрации кооператива является свидетельство о государственной регистрации N 4 Серия 14 (т. 2, л. д. 36, 34).

В соответствии с решением правления кооператива от 18.10.2001 N 6 Костенко Н.Г. уволен из кооператива по собственному желанию с 08.10.2001 (т. 4, л. д. 27).

10 августа 2006 года на внеочередном общем собрании членов кооператива принято решение о преобразовании кооператива в общество (протокол от 10.08.2006 б/н, т. 1, л. д.12 -17).

01 октября 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Рыболовецкая агрофирма "8 Марта".

Истец и третье лицо с самостоятельными требованиями не принимали участия в собрании 10.08.2006 и не давали согласия на преобразование кооператива в акционерное общество. Полагая, что указанное решение общего собрания принято с нарушением действующего законодательства, а также препятствует возможности реализации права на получение в натуре имущества в размере, соответствующем паю, Деревянко С.П. обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 8 статьи 41 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) преобразование производственных кооперативов в хозяйственные товарищества и общества осуществляется по единогласному решению их членов. По смыслу названной нормы под единогласным решением о реорганизации кооператива следует понимать результаты голосования членов кооператива и уполномоченных представителей ассоциированных членов, имеющих право решающего голоса и принявших участие в общем собрании.

Членом кооператива является принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям Закона о сельскохозяйственной кооперации и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленном уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность. Для членов сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) обязательно личное трудовое участие в их деятельности, при этом их члены являются сельскохозяйственными товаропроизводителями независимо от выполняемых ими функций (статья 1, пункт 3 статьи 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

В соответствии со статьей 107 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу признаков производственного кооператива относится личное трудовое и иное участие его членов, а также объединение его членами имущественных паевых взносов. В соответствии со статьей 13 Закона о сельскохозяйственной кооперации членами производственного кооператива могут быть граждане, принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Судебные инстанции установили, что Деревянко С.П. уволен из колхоза 21.06.1995 по собственному желанию на основании решения общего собрания колхозников от 20.02.1996, указанное обстоятельство подтверждено заявлением Деревянко С.П. и копией трудовой книжки (т. 2, л. д. 12, т. 5, л. д. 73 - 92). Костенко Н.Г. также прекратил свое личное трудовое участие в деятельности кооператива по собственному желанию с 18.10.2001, что подтверждено выпиской из протокола N 6 от 18.10.2001 и копией трудовой книжки (т. 4, л. д. 27, т. 5, л. д. 95 - 100). После увольнения Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. личного трудового участия в деятельности колхоза и кооператива не принимали, в общих собраниях не участвовали.

Кроме того, в ходе аудиторской проверки документов кооператива, проведенной в 2004 году, выявлено, что размер паевого фонда кооператива недостаточен для приведения его учредительных документов в соответствие с действующим законодательством, в связи с деноминацией рубля 01.01.1998, а также в связи с тем, что на балансе паевого фонда кооператива продолжали числиться подлежащие возврату суммы имущественных паев умерших членов колхоза и кооператива, а также бывших членов колхоза и кооператива, прекративших свое личное трудовое участие в деятельности колхоза и кооператива. Проверкой установлена необходимость дополнительного внесения суммы паевого взноса каждым членом кооператива до размера обязательных 600 рублей для приведения учредительных документов кооператива в соответствие действующему законодательству (т. 2, л. д. 101 - 105). Однако, ни Деревянко С.П., ни Костенко Н.Г., размеры имущественных паев которых после деноминации составили соответственно 25 рублей и 52 рубля, дополнительно не внесли паевые взносы до обязательного размера.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо. Учитывая изложенные обстоятельства, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемым решением кооператива о реорганизации в форме преобразования в закрытое акционерное общество права и законные интересы истца и третьего лица не нарушены, поскольку на момент принятия решения Деревянко С.П. и Костенко Н.Г. не являлись членами кооператива.

Иные доводы заявителей жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку. В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Довзыскать с Деревянко Сергея Петровича и Костенко Николая Григорьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе по 250 рублей с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.