Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 октября 2008 г. N Ф08-6308/2008 "Хранение алкогольной продукции, принадлежащей другому лицу, без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Торговая компания "Южная столица"" (далее - общество) по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как оно не осуществляло хранение алкогольной продукции, а обеспечивало сохранность товара в рамках агентского договора.

Законность и обоснованность судебного акта в суде апелляционной инстанции не проверялись.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Управление настаивает на том, что общество осуществляло хранение принадлежащей другому лицу алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании по делу объявлялся перерыв до 9 часов 00 минут 17.10.2008, после завершения которого судебное заседание продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.2008 управление согласно распоряжению от 28.04.2008 N 97 провело плановую контрольную проверку деятельности общества по соблюдению законодательства в сфере оборота алкогольной продукции за период с 27.04.2007 по 28.04.2008.

В ходе проверки установлено, что общество хранит принадлежащую ЗАО "Регата" алкогольную продукцию без лицензии на хранение алкогольной продукции.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.04.2008 N 16/20 (опт) - 030. По факту нарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.04.2008 по части 4 статьи 14.17 Кодекса, который с материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса, поскольку оно осуществляло не хранение алкогольной продукции, а обеспечивало сохранность товара в рамках агентского договора.

Данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

Частью 4 статьи 14.17 Кодекса предусмотрена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи алкогольной и непищевой спиртосодержащей продукции, осуществляется только юридическими лицами независимо от их форм собственности на основании лицензий. Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

- производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

- розничная продажа алкогольной продукции.

Лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции дает право на хранение лишь собственной алкогольной продукции, поскольку хранение в этом случае является необходимым действием, которое лицензиат должен осуществить после закупки такой продукции до момента ее поставки, а в силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 727, оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещено (решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2008 N ГКПИ07-1425).

Следовательно, Федеральным законом N 171-ФЗ предусмотрена выдача отдельных лицензий на хранение приобретенной лицензиатом алкогольной продукции в рамках выданной лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и хранение как самостоятельный вид оборота, предполагающий хранение не принадлежащей хранителю алкогольной продукции.

Вывод суда о том, что лицензируемой деятельностью по хранению является лишь та, которая осуществляется на основании договора хранения, не соответствует буквальному содержанию и толкованию пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ.

Таким образом, фактическое хранение алкогольной продукции, принадлежащей другому лицу, без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество осуществляло свою деятельность на основании лицензии от 29.05.2006 серии А N 610907 на закупку, хранение и поставкиу алкогольной продукции со сроком действия до 29.05.2011 и лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии АРО N 148682 со сроком действия до 01.07.2008.

Общество (агент) и ЗАО "Регата" (принципал) заключили агентский договор от 01.01.2007 N 4Т/010107, согласно которому агент за вознаграждение по поручению и за счет принципала обязуется осуществлять от своего имени оптовую продажу (поставку) передаваемых принципалом алкогольной продукции, продовольственных товаров путем совершения с юридическими лицами и предпринимателями сделок оптовой купли-продажи (поставки) товара, а также выполнять иные действия, предусмотренные договором.

Общество подтвердило фактическое хранение в ходе выполнения данного договора алкогольной продукции, которая ему не принадлежала на праве собственности (не закуплена им). Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным отгрузка обществом всей алкогольной продукции в адрес третьих лиц производилась с его склада. Отдельная лицензия на хранение алкогольной продукции других лиц у общества на момент проверки отсутствовала. Общество приняло указанную продукцию на хранение в рамках гражданско-правовых отношений, заведомо зная о том, что не располагает соответствующей лицензией.

При изложенных обстоятельствах заявитель доказал, что осуществление обществом деятельности по хранению продукции, принадлежащей другому лицу, без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный названным законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Ошибочный вывод суда привел к принятию неправильного решения по делу, поэтому решение надлежит отменить.

Срок для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца с момента выявления административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено управлением 30.04.2008. На момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и отмены решения суда срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и с учетом того, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, отказав в удовлетворении заявления.

Согласно статье 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной не облагается государственной пошлиной. При подаче кассационной жалобы управление ошибочно уплатило 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 18.07.2008 N 1369, которую надлежит возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2008 по делу N А53-9718/2008-С4-4 отменить.

В удовлетворении заявления о привлечении ООО "Торговая компания "Южная столица"" к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Возвратить Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2008 N 1369.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.