Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф08-5690/2008 "Доводы заявителей кассационной жалобы о ничтожности договора от 27.01.2004 об использовании на водочных этикетках фотографического изображения Алексеева В.И., как не соответствующего статьям 150 и 1233 ГК надлежит отклонить, поскольку названный договор не направлен на отчуждение личного неимущественного права" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2008 г. N Ф08-1048/08

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Новочеркасский ликеро-водочный завод" (далее - общество, должник) Алексеев В.И. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении требований кредитора в размере 7 500 тыс. рублей.

Определением арбитражного суда от 29.08.2007 , оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2007 , Алексеев В.И. признан кредитором на сумму 7 443 210 рублей и включен в третью очередь в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Судебные акты мотивированы тем, что Алексеев В.И. заключил договор на использование его фотографического изображения на продукции должника, за что последний обязался платить 2 500 тыс. рублей ежегодно. Обязательство не исполнено, поэтому требования кредитора подлежали признанию и включению в реестр.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2008 N Ф08-1048/08 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал, что суды не проверили, в какой процедуре банкротства заявлены требования, когда наступили срок и период исполнения обязательства, является ли требование Алексеева В.И. текущим. Суды не исследовали подлинники расходных кассовых ордеров о выплате Алексееву В.И. денежных средств; не установили, значится ли Алексеев В.И. в списке дебиторов должника за 2004 - 2006 годы в балансе предприятия; не выяснили, входят ли в цену выпускаемой водки "Русский богатырь" выплаты по договору, заключенному с Алексеевым В.И., поскольку эти затраты отражаются на прибыли предприятия его платежеспособности.

При новом рассмотрении дела Алексеев В.И. уменьшил размер требования до 4 943 210 рублей, сославшись на частичное погашение задолженности и на то, что, обязанность по оплате задолженности за 2006 год не может быть включена в реестр, так как возникла после введения процедуры наблюдения.

Определением арбитражного суда от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.07.2008, Алексеев В.И. признан кредитором на сумму 4 943 210 рублей и включен в третью очередь реестра. Судебные акты мотивированы тем, что требование за 2006 год является текущим, в связи с чем кредитор отказался от него при новом рассмотрении дела. В цену выпускаемой водки "Русский богатырь" включались выплаты, причитающиеся Алексееву В.И. По данным бухгалтерского учета общества Алексеев В.И. как дебитор не значится, перед ним у общества имеется задолженность за 2004 год.

В кассационной жалобе учредители должника просят отменить судебные акты, считая, что договор от 27.01.2004 ничтожен как предусматривающий отчуждение личного неимущественного права в силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и ничтожен как не соответствующий статье 1233 Кодекса, поскольку является договором о распоряжении исключительным правом на средство индивидуализации, который не зарегистрирован в установленном порядке.

В отзыве на жалобу внешний управляющий общества Козлов С.К. просит отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель учредителей должника поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и выслушав представителя учредителей должника, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судебными инстанциями, Алексеев В.И. и общество заключили договор от 27.01.2004, согласно которому общество обязалось оплачивать Алексееву В.И. вознаграждение за использование его фотографического изображения на этикетках, выпускаемой обществом водки "Русский богатырь", а также на всех продуктах, выпускаемых при проведении рекламных акций этой водки. Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора оплата в размере 2 500 тыс. рублей должна производиться ежегодно не позднее 30 декабря текущего года (т.1, л. д. 5 - 6).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом с целью проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требования кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Установив, что требование Алексеева В.И. возникло из гражданско-правовых обязательств по договору от 27.01.2004 и причитающиеся Алексееву В.И. выплаты включались в цену выпускаемой водки "Русский богатырь", по данным бухгалтерского учета общества числится задолженность перед Алексеевым В.И. за 2004 год, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Алексеева В.И. и признали его кредитором на сумму 4 943 210 рублей, включив в третью очередь реестра.

Доводы заявителей кассационной жалобы о ничтожности договора от 27.01.2004 в силу статьей 150 и 1233 Кодекса надлежит отклонить, поскольку названный договор не направлен на отчуждение личного неимущественного права Алексеева В.И.

Суд кассационной инстанции считает, что в порядке статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанции в полном объеме выполнили указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 13.03.2008.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А53-16736/2006-С2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.