Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2008 г. N Ф08-5910/2008 "Отказ администрации в принятии решения о передаче неделимого земельного участка в долевую собственность по заявлению собственников строения, расположенного на этом участке, противоречит статье 36 Земельного кодекса РФ" (извлечение)

ОАО "Бизнес-центр IЧерноморскийI", ООО "Центурион" и предприниматель Корнев В.П. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Новороссийска (далее - администрация) в предоставлении в общую долевую собственность неделимого земельного участка площадью 2 557 кв. м с кадастровым номером 23:47:03: 01 013:0014, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, 11, и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края.

Решением от 01.07.2008 суд удовлетворил заявление. Суд исходил из того, что определенное органом местного самоуправления основание для отказа в приватизации спорного земельного участка в виде нецелесообразности нельзя признать законным.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что решение вопроса о предоставлении земельного участка конкретному лицу осуществляется по усмотрению органа местного самоуправления. Администрация считает предоставление спорного земельного участка в собственность заявителей нецелесообразным и необходимым сохранение арендных отношений с заявителями.

В отзыве на жалобу ОАО "Бизнес-центр IЧерноморскийI", ООО "Центурион" и предприниматель Корнев В.П. просят решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей администрации, ОАО "Бизнес-центр IЧерноморскийI", ООО "Центурион" и предпринимателя Корнева В.П., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Бизнес-центр IЧерноморскийI", ООО "Центурион" и индивидуальный предприниматель Корнев В.П. являются собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов/Карла Маркса, 42/11.

Данные объекты недвижимости расположены на неделимом земельном участке, площадью 2 557 кв. м (кадастровый номер 23:47:03 01 013:0014), находящемся по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, 11.

Земельный участок используется ОАО "Бизнес-центр "Черноморский", ООО "Центурион" и индивидуальным предпринимателем Корневым В.П. на основании соглашения от 29.11.2006 о переуступке права и обязанностей по договору аренды от 01.04.1999 N 1472 (4700001204), соглашения от 26.06.2007 о переуступке права и обязанностей по договору аренды от 20.05.2003 N 71 (4700002823), договора аренды от 10.09.2007 N 4700004381.

20 декабря 2007 года заявители обратились к администрации с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 2 557 кв. м (кадастровый номер 23:47:03 01 013:0014), расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Карла Маркса, 11.

В письме от 14.02.2008 N 39-10832/07-07 администрация отказала в предоставлении земельного участка в собственность по мотиву нецелесообразности. В своем отказе администрация указала, что решение вопроса о предоставлении конкретного земельного участка осуществляется по усмотрению органа местного самоуправления. Администрация не находит целесообразным предоставление указанного земельного участка в собственность заявителям.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. В случае, если объекты недвижимого имущества, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности, находятся на неделимом земельном участке, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Суд установил, что спорный земельный участок является неделимым, и заявители в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение земельного участка в долевую собственность, поскольку здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит им на праве собственности. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования и обоснованно отклонил доводы администрации о возможности отказа в приватизации спорного земельного участка по мотивам ее нецелесообразности.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, поэтому отклоняются. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2008 по делу N А32-4154/2008-50/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.