Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2008 г. N Ф08-5945/2008 "В материалах дела отсутствуют доказательства выполненной работы, поэтому вывод судов обеих инстанций о том, что подрядчик не доказал, что понес убытки, причиненные прекращением договора, являются правильными" (извлечение)

ООО "СПС" (далее - заказчик) обратился с иском к ООО "Ледар" (далее - подрядчик) о расторжении договора подряда N 07/07 от 31.07.2007 и взыскании 3 000 000 рублей перечисленного аванса. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик отказался от исковых требований в части расторжения договора, ссылаясь на, что договор расторгнут в одностороннем порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2008, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что заказчик вправе в любое время отказаться от договора подряда, если иное не предусмотрено договором. Поскольку подрядчиком не представлены доказательства понесенных убытков, причиненных прекращением договора подряда, с него полностью взыскана сумма перечисленного заказчиком аванса.

В кассационной жалобе подрядчик просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на представленный отчет эксперта об определении рыночной стоимости понесенных им расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель заказчика высказал возражения против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей заказчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в любое время до сдачи ему результата работы подрядчика может отказаться от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор подряда N 07/07 от 31.07.2007. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по разработке технических условий и монтажу трубной системы ледового катка и холодильного оборудования для получения льда на территории по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Гоголя 36/2, поставке оборудования и необходимых материалов, согласовав график объемом и сроков проведения работ (т.1, л.д.22, 25). В пункте 8 договора подрядчик указал свой адрес: город Ростов-на-Дону, переулок Таврический, 2 (т. 1, л. д. 24).

Платежным поручением от 02.08.2007 N 551 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 3 000 000 рублей. В связи с существенным изменением обстоятельств заказчик 01.11.2007 направил подрядчику по адресу, указанному в договоре, письмо N 53/07 в котором отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, просил произвести взаиморасчеты (т. 1, л. д. 28).

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из положений пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные подрядчиком доказательства, пришли к выводу о недоказанности убытков, причиненных расторжением договора. Акт приемки выполненных работ не подписан заказчиком, из счета-фактуры и накладной на закупку подрядчиком труб для коллектора, изготовление коллектора и отводов невозможно определить, во исполнение какого договора понесены расходы, поскольку сторонами не согласована смета, определяющая этапы и объемы работ, а также техническая документация. Получив от заказчика письмо с отказом от исполнения обязательства и требованием произвести расчеты, подрядчик не сообщил заказчику о готовности передать техническую документацию и готовые материалы. Указанным обстоятельствам суды обеих инстанций дали соответствующую оценку.

Одновременно с подачей кассационной жалобы подрядчик представил в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отчет от 30.08.2008 об определении рыночной стоимости сборного коллектора, который изготавливался во исполнение заключенного сторонами договора. Осмотр оборудования проводился у подрядчика без участия заказчика. Отчет об оценке, на который ссылается заявитель жалобы, не содержит сведений об относимости изготовленного оборудования к расторгнутому договору. Отчет изготовлен после принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу, поэтому это является новым доказательством, которое не оценивалось (и не могло оцениваться ввиду его отсутствия в деле) апелляционным судом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет кассационной инстанции право устанавливать фактические обстоятельства спора и оценивать доказательства. Проверка законности вынесенных по делу судебных актов, правильности применения судами норм материального и процессуального права осуществляется кассационной инстанцией в пределах главы 35 Кодекса применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые уже установлены судами первой и апелляционной инстанции, без права рассматривать дело по дополнительно представленным доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел встречное исковое заявление, не принимается. Порядок обращения в суд со встречным исковым требованием определен в статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам. Из материалов дела не следует, что подрядчик обращался в суд со встречным исковым заявлением. Отзыву на иск, в котором подрядчик просил рассмотреть встречный иск, судом дана соответствующая оценка.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель кассационной жалобы, устанавливает обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Объем выполненной работы должен доказываться подрядчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства выполненной работы, поэтому вывод судов обеих инстанций о том, что подрядчик не доказал, что понес убытки, причиненные прекращением договора, являются правильными.

Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, представленные сторонами по делу, установлены входящие в предмет доказывания по данному спору обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, им дана правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А53-1549/2008-С3-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.