Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 октября 2004 г. N Ф08-4815/04 "Поскольку между сторонами возникли разногласия по спорному условию договора, то суд в силу части 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ при утверждении ее редакции должен руководствоваться диспозитивной нормой" (извлечение)

ГУП "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ставропольэнерго" (далее - общество) об урегулировании разногласий по пунктам 5.4, 7.4 и 8.4, возникших при заключении договора энергоснабжения от 28.11.03 N 600044.

Решением от 21.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.04, из пункта 7.4 договора суд исключил второе предложение, пункты 5.4 и 8.4 принял в следующей редакции:

- "5.4. Пятнадцатого числа расчетного месяца оплата производится за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета электрической энергии с окончательным расчетом в последнее число расчетного месяца и за фактически принятое абонентом количество электрической энергии в соответствии с данными учета электрической энергии на конец расчетного месяца.

Если сроки платежа приходятся на субботу, оплата производится в пятницу, если на воскресенье, оплата производится в понедельник";

- "8.4. В случае нарушения -Абонентом- условий пункта 3.1.10 договора -Энергоснабжающая организация- вправе произвести перерасчет по установленной мощности за весь период - со дня проверки постоянно действующей схемы электроснабжения объектов -Абонента- и схемы учета с составлением двустороннего акта в соответствии с пунктом 8.1 договора

- до момента восстановления учета".

Судебные акты в части принятия пункта 5.4 договора мотивированы ссылкой на необходимость обеспечения баланса экономических интересов сторон.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части утверждения пункта 5.4 договора и принять его в редакции ответчика. Заявитель указывает, что законом предусмотрена оплата электроэнергии до 15-го числа расчетного месяца, если иное не установлено соглашением сторон. Редакция пункта 5.4, утвержденная судом, не предусматривает оплаты заявленной мощности, в то время как истец является потребителем, расчеты с которым производятся по двуставочному тарифу. Проведение расчетов в последний день расчетного месяца не представляется возможным, поскольку акт снятия показаний приборов учета составляется 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, указывая на законность судебных актов в обжалуемой части.

Судом кассационной инстанции при рассмотрении дела 25.10.04 объявлялся перерыв судебного заседания до 29 октября 2004 года, 14 часов 00 минут.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что состоявшиеся судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 28.11.03 N 600044 между предприятием (абонент) и ОАО "Ставропольэнерго" (энергоснабжающая организация) возникли разногласия по пунктам 5.4, 7.4 и 8.4 договора.

Стороны не оспаривают судебные акты в части принятие судом пунктов 7.4 и 8.4 договора, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решения и постановление в пределах доводов жалобы.

Энергоснабжающая организация в проекте договора изложила условие спорного пункта в следующей редакции: "Оплата за электроэнергию и мощность производится платежными поручениями "Абонента" в сроки:

До 25-го числа месяца, предшествующего расчетному, абонент оплачивает 100% мощности.

С 01 по 05 число расчетного месяца абонент оплачивает 25% от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца;

с 06 по 12 число расчетного месяца абонент оплачивает 25% от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца;

с 13 по 19 число расчетного месяца абонент оплачивает 25% от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца;

с 20 по 25 число расчетного месяца абонент оплачивает 25% от договорного количества электрической энергии текущего расчетного месяца.

Если срок платежа приходится на первый выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий дню отдыха, если на последующие выходные (праздничные) дни, оплата производится в первый рабочий день после дня отдыха".

В протоколе разногласий предприятие предложило пункт 5.4 в следующей редакции: ""Абонент" производит оплату за электрическую энергию и мощность платежными поручениями в следующие сроки: 15-го числа расчетного месяца оплачивает 50% от договорного количества энергии и мощности; 30 (31)-го числа расчетного месяца оплачивает 50% от договорного количества электрической энергии и мощности текущего месяца; окончательная корректировка расчетов производится по показаниям приборов учета после составления акта сверки расчетов в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным".

В исковом заявлении предприятие просило суд установить срок оплаты энергии и мощности до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Позиция истца основана на том, что среди его потребителей доля населения составляет 67%. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг население производит расчеты до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Судебные инстанции, утверждая спорный пункт в собственной редакции, исходили из необходимости обеспечения баланса экономических интересов сторон.

Однако суды не учли следующее.

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (с изменениями от 26.03.03) оплата электрической энергии производится потребителями до 15-го числа текущего месяца, если иное не установлено соглашением сторон.

В силу части 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку стороны не исключили применение диспозитивной нормы, а также не достигли соглашения по спорному условию, то суд должен был при утверждении пункта 5.4 договора исходить из правила, предусмотренного диспозитивной нормой (часть 9 статьи 2 названного Закона).

При указанных обстоятельствах судебные акты в обжалованной части надлежит изменить, так как неправильно применены нормы материального права, а пункт 5.4 договора - принять в следующей редакции: "5.4. Оплата электрической энергии и 100% заявленной мощности производится -Абонентом- до 15-го числа текущего месяца".

В связи с удовлетворением кассационной жалобы госпошлина, уплаченная ОАО "Ставропольэнерго" по апелляционной и кассационной жалобам, подлежит взысканию в его пользу с ГУП "Ставрополькрайводоканал".

Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.04 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-202/04-С3 в части принятия пункта 5.4 договора изменить, утвердив его в следующей редакции: "5.4. Оплата электрической энергии и 100% заявленной мощности производится "Абонентом" до 15-го числа текущего месяца".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ГУП "Ставрополькрайводоканал" в пользу ОАО "Ставропольэнерго" 2 тыс. рублей государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.