Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 октября 2008 г. N Ф08-5558/2008 "Суды пришли к правильному выводу о том, что управление не имело право отменять результаты утвержденных землеустроительных работ по межеванию спорного земельного массива в административном порядке" (извлечение)

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" (далее - товарищество) с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю N 135 от 03.04.2006 "Об отмене утверждения землеустроительного дела по межеванию земель СНТ "Виктория" (далее -управление).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ставропольского края.

Решением от 24.10.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2008, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что землеустроительное дело товарищества сформировано 01.08.2005, постановлением главы города Ставрополя 27.03.2006 утверждены границы земельного участка. Последующая отмена землеустроительного дела не предусмотрена законодательством и нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты по следующим основаниям:

- имеется несколько актов уполномоченных органов о закреплении земельных массивов. Землеустроительное дело сформировано на площадь участка 78,75 га, а фактическая площадь участка составляет 172,75 га;

- в материалах дела отсутствуют кадастровые карты двух районов, из земель которых сформирован земельный массив товарищества;

- материалы проверки сообщены товариществу в ответе на его запрос;

-нарушения, допущенные исполнителем работ при формировании землеустроительного дела, могут привести к  внесению искаженных сведений в государственный фонд данных.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.

Товарищество возражало против удовлетворения жалобы в связи с тем, что отменой результатов межевания затронуты права и интересы физических лиц, входящих в состав данного образования, часть из которых в установленном законом порядке приватизировала дачные (садоводческие) земельные участки после утверждения и согласования в 2005 году границ земельного массива.

Изучив материалы дела, выслушав представителей администрации и товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 13.04.1998 N 1143 за Садоводческим некоммерческим товариществом "Виктория", расположенном в 551 квартале города Ставрополя, по фактическими сложившимся границам закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 78,75 га под садовыми участками и землями общего пользования. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:0129 02:0780.

1 августа 2005 года начальником территориального отдела N 03 управления утверждено изготовленное ОАО "Ставрополь ТИСИЗ". землеустроительное дело на земельный участок.

Постановлением главы города Ставрополя от 27.03.2006 N 835 утверждены уточненные границы земельного участка товарищества "Виктория", площадь которого составила 787 497, 9 кв. м.

Приказом N 135 от 03.04.2006 начальник управления отменил утвержденное 01.08.2005 землеустроительное дело по межеванию земель Садоводческого некоммерческого товарищества "Виктория", как не соответствующее земельному законодательству.

Товарищество обжаловало приказ в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суды установили, что товариществу стало известно о наличии оспариваемого приказа из направленного 23.03.2007 Арбитражным судом Ставропольского края решения арбитражного суда по делу А63-22388/2005-С4.

Документы, подтверждающие направление или вручение управлением товариществу копии обжалуемого приказа ранее указанной даты в материалах дела отсутствуют, поэтому суды сделали правильный вывод о том, срок для подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным не пропущен.

Согласно пунктам 3, 7 Положения "О контроле за проведением землеустройства", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2002 N 273, территориальные органы Федеральной службы земельного кадастра в случае выявления нарушений в ходе проведения проверок и обследования проведения землеустройства составляют соответствующий акт, предписывающий устранить нарушения, после чего данный орган проверяет его исполнение. Однако в материалах дела такие акты отсутствуют.

В соответствии с Положением о государственной экспертизе землеустроительной документации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2002 N 214, экспертиза осуществляется по инициативе заинтересованного лица в целях обеспечения соответствия землеустроительной документации исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

Землепользователи инициативу по вопросу проведения экспертизы не проявляли. Сведений об уведомлении товарищества о предстоящем проведении государственной экспертизы землеустроительной документации, а также об ознакомлении с  ее  результатами в материалы дела не предоставлено.

Согласно пункту 12 указанного Положения отрицательное заключение может содержать выводы о невозможности проведения землеустройства ввиду несоответствия землеустроительной документации, представленной на экспертизу, исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, о необходимости доработки (переработки) землеустроительной документации с учетом замечаний и  предложений экспертной комиссии и представления этой документации на повторную экспертизу.

Однако нормативные и подзаконные акты не содержат положений, предусматривающих право управления в административном порядке отменять ранее утвержденные землеустроительные документы.

Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости в письме от 14.09.2007 N ВК/2785 разъяснило, что отмена ранее утвержденных материалов межевания на основании отрицательного заключения экспертной комиссии нормативными правовыми актами в  области землеустройства не предусмотрена.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Довод жалобы о том, что суды не учли представление товариществом противоречивых данных, выразившихся в несоответствии площади земельного участка в  правоустанавливающем документе и уточненной площади в документах о межевании, не принимается, поскольку закон не связывает эти факты с правом отмены.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации N 128 от 02.01.2000  "О государственном земельном кадастре", в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 20 этого же закона решение об отказе в  проведении государственного кадастрового учета земельных участков в пятидневный срок направляется заявителям в письменной форме с указанием причин такого отказа, котрый может быть обжалован в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного земельного кадастра, осуществляется в  пятидневный срок после их обнаружения, а в силу пункта 3 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи в государственном земельном кадастре, такое исправление осуществляется на основании решения суда, арбитражного суда.

Споры товарищества и иных землепользователей относительно границ земельного участка подлежат рассмотрению в общем порядке, установленных законодательством.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что управление не имело право отменять результаты утвержденных землеустроительных работ по межеванию спорного земельного массива в административном порядке.

В силу ограничений, предусмотренных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция не принимает остальные доводы жалобы, поскольку они направлены на  установление новых обстоятельств и переоценку доказательств, рассмотренных судами.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А63-5713/2007-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.