Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2008 г. N Ф08-6126/2008 "Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся" (извлечение)

ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала в Краснодарском крае (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2008 N 02-047-04ГП-4 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.3 и 8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30 мая 2008 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23 июля 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управлением доказан факт совершения обществом административного правонарушения. Также порядок привлечения общества к административной ответственности управлением не нарушен.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новое решение. По мнению общества, получение лицензии для использования скважины для удовлетворения нужд землепользования не требуется. Также общество указывает, что управлением нарушен порядок и пропущен срок привлечения общества к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты, принятые по делу, оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением проведена проверка общества по вопросам соблюдения требований законодательства, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. В ходе проверки установлено, что общество использует скважину с нарушением условий лицензии от 19.01.2004 N КРД 02238 ВЭ на добычу пресных подземных вод питьевого и производственного водоснабжения из артезианской скважины: отсутствует ограждение первого пояса зоны санитарной охраны вокруг используемой скважины; на расстоянии 3-5 метров от скважины расположена стоянка автотранспорта; не составлена программа ведения мониторинга подземных вод; мониторинг подземных вод не ведется; не утвержден проект зон санитарной охраны; не предоставляются сведения и отчеты, предусмотренные условиями лицензии; при реорганизации переоформление лицензии не произведено. Результаты проверки отражены в акте от 30.04.2008 N 02-047-04ГП-1.

Управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества составлен 30.04.2008 протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола вынесено 14.05.2008 постановление о привлечении общества к административной ответственности по статьям 7.3 и 8.9 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.3 Кодекса установлена административная ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). Объективная сторона правонарушения выражается в двух действиях: пользование недрами без разрешения (лицензии) и пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных в разрешении (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; предоставление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами. В пункте 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71, закреплены аналогичные обязанности пользователя недр.

Судом установлено, что общество осуществляет недропользование на основании лицензии от 19.01.2004 N КРД 02238 на право пользования недрами, выданную ЗАО "Кубань-GSM". ЗАО "Кубань-GSM" 23.05.2005 реорганизовано в ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

Несоблюдение обществом условий лицензии выразилось в неприменении современной технологии работ, обеспечивающих рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения, истощения; отсутствии программы ведения мониторинга подземных вод; отсутствии проекта зон санитарной охраны; неведении учета добытых подземных вод, их использования по назначению, нарушении установленного режима эксплуатации скважины с ведением мониторинга и соответствующей документации. Данные нарушения подтверждаются актом проверки от 30.04.2008 N 02-047-04ГП-1, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2008.

Таким образом, выводы судебных инстанций о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса соответствуют материалам дела.

Также судами сделан обоснованный вывод о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса.

Статьей 8.9 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

При рассмотрении дела суд установил, что общество в нарушение Санитарных правил 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10, не спланированы и не имеют ограждений 1 пояса зоны санитарной охраны, в непосредственной близости от артезианской скважины находится стоянка автомобилей.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 Кодекса.

Управление надлежащим образом уведомило общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении данного протокола, присутствовали представители общества по общей доверенности Барашов Е.В и Карась Р.В. Административный орган не предоставил указанным лицам права на подписание протокола об административном правонарушении, так как доверенность, выданная Барашову Е.В. и Карась Р.В. на представление интересов общества, имеет общий характер и не дает право на участие в конкретном деле об административном правонарушении. Присутствие своих представителей при составлении протокола 30.04.2008 общество не оспаривает. Суд не установил нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Довод общества о пропуске управлением срока привлечения общества к административной ответственности по статьям 7.3 и 8.9 Кодекса рассмотрен судом и правомерно отклонен.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

На момент проведения проверки деятельность общества по добыче подземных вод с нарушением законодательства прекращена не была.

Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (то есть с 30.04.2008) начал течь срок давности привлечения к административной ответственности по статьям 7.3 и 8.9 Кодекса.

Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 мая 2008 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 года по делу N А32-9397/2008-34/158-107АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.