Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2008 г. N Ф08-6202/2008 "Судебные инстанции пришли к выводу о наличии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу. Данный вывод соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела" (извлечение)

ООО "Стандарт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решения от 03.12.2007 N 53-22/2688 о корректировке таможенной стоимости товара, требования об уплате таможенных платежей от 07.12.2007 N 1048, решения от 09.01.2008 N 3 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей, а также обязании таможни принять решение о зачете 221 341 рубля 84 копеек излишне взысканных денежных средств в счет будущих платежей (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, в удовлетворении требований отказано. Суд полагал правомерной корректировку таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, поскольку общество не представило таможне документы, содержащие проверочные величины, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену сделки. Напротив, величина заявленной обществом таможенной стоимости товара значительно ниже по сравнению со стоимостью однородных товаров, вывезенных из Российской Федерации в спорный период времени. Имеющиеся неточности и противоречия в первичных бухгалтерских документах и калькуляции не позволяют установить точную закупочную цену товара, подтвердить заявленную таможенную стоимость. В нарушение пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, таможенный орган не доказал, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на таможенную стоимость товара, не подтвердил правильность корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу с использованием ценовой информации по ГТД N 10310030/160807/0003909.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.02.2007 N 7805373858/00012 общество отгрузило в адрес фирмы "FSR Trade GmbH" на экспорт товар - лом черных металлов на условиях FCA Ростов-на-Дону (пункт 3.1 контракта). Таможенное оформление, исключая оплату таможенных пошлин, производит продавец за свой счет (пункт 3.2 контракта). Товар оформлен по ГТД N 1031310/081007/0002463, таможенная стоимость товара определена по первому методу (по цене сделки с вывозимыми товарами). В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило таможне пакет документов.

В ходе проведения таможенного контроля таможня сделала вывод о том, что представленные обществом документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара, и направила ему запрос от 08.10.2007 N 1 о предоставлении дополнительных документов.

Исследовав представленные обществом по запросу документы, таможня в письмах от 21.11.2007 N 53-22/2550, от 03.12.2007 N 53-22/2688 сообщила обществу об обнаруженных в документах противоречиях и неточностях, а также указала, что сделка осуществлена между взаимосвязанными лицами, в спорной ситуации продажа товаров и цена зависят от соблюдения условий, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено. Обществу указано на невозможность определения таможенной стоимости товаров по первому - пятому методам и предложено определить таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу с использованием ценовой информации по однородным товарам (27 центов США за кг по ГТД N 10310030/160807/0003909), поскольку таможня не располагала ценовой информацией по идентичным товарам.

Ввиду наличия в документах противоречий и неточностей, непредставления достоверной документальной информации и сведений о ценах внешнеторговых сделок с идентичными и однородными товарами в соответствии с пунктом 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, таможня пришла к выводу о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости (письмо от 07.12.2007 N 53-22/2737). Представленные обществом распечатки из Интернета о текущей ситуации на рынке черного металла признаны таможней недостаточными для подтверждения сведений о ценах внешнеторговых сделок. Таможня также отметила, что распечатки содержат информацию о ценах на металлолом (280 -350 долларов США за тонну), которая намного больше заявленной обществом цены металлолома (244 доллара за тонну). Таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров по ГТД N 1031310/081007/0002463 по шестому (резервному) методу с использованием ценовой информации по однородным товарам (27 центов США за кг по ГТД N 10310030/160807/0003909), после чего выставила обществу требование от 07.12.2007 N 1048 об уплате 419 015 рублей 55 копеек таможенных платежей, приняла решение от 09.01.2008 N 3 о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Общество обжаловало ненормативные акты таможни в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судебные инстанции пришли к выводу о наличии у таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, вывезенных по ГТД N 1031310/081007/0002463, по шестому (резервному) методу и, соответственно, направления требования от 07.12.2007 N 1048 и принятия решения от 09.01.2008 N 3. Данный вывод соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил.

Согласно пунктам 8 и 10 Правил первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т. е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии, что:

- продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

В силу пункта 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Согласно пункту 12 Правил для подтверждения отсутствия влияния взаимозависимости на цену сделки декларант должен путем сравнения доказать, что стоимость товаров при сделке между взаимосвязанными покупателем и продавцом близка таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определяемой в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил, имевшей место в тот же или соответствующий ему период, при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, покупателям, не являющимся с продавцом взаимосвязанными лицами.

Проверочные величины, указанные в пункте 12 Правил, должны использоваться исключительно в целях сравнения (пункт 14 Правил) и не могут быть установлены в качестве цены сделки. По результатам сравнения таможенным органом признается, что взаимозависимость продавца и покупателя не повлияла на цену сделки, и эта цена принимается в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимых товаров, или что таможенная стоимость не может быть определена на основе цены сделки с вывозимыми товарами, и таможенная оценка должна производиться путем использования других методов, отличных от метода по цене сделки с вывозимыми товарами, установленных разделом III Правил.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, доля уставного капитала компании "FSR Trade GmbH" в уставном фонде общества составляет 18 млн рублей или 99%. Данные обстоятельства позволили таможне сделать вывод о том, что компания "FSR Trade GmbH" фактически является собственником общества и косвенно контролирует его.

Установив наличие признаков влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на таможенную стоимость товаров, таможня в соответствии с пунктом 11 Правил сообщила об этом обществу в письменном виде. Декларант не представил документы, содержащие проверочные величины, подтверждающие отсутствие влияния такой взаимосвязи на цену сделки. Напротив, величина заявленной обществом таможенной стоимости товара оказалась значительно ниже по сравнению со стоимостью однородных товаров, вывезенных из Российской Федерации в спорный период времени. Имеющиеся неточности и противоречия в первичных бухгалтерских документах и калькуляции не позволяли установить точную закупочную цену товара, подтвердить заявленную таможенную стоимость. В нарушение пункта 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации. Судебные инстанции оценили представленные обществом счета-фактуры, платежные поручения, договоры и иные документы и признали эти документы неточными, противоречивыми и недостаточными для вывода об отсутствии влияния взаимосвязи на цену сделки и ограничений по применению первого метода определения таможенной стоимости.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы и не полномочна исследовать новые доказательства и доводы, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно требованиям статей 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина по кассационной жалобе относится на общество и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А53-1261/2008-С4-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.