Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2008 г. N Ф08-6123/2008 "Суды пришли к правильному выводу о нарушении административным органом положений статьи 4.4 КоАП РФ. Общество совершило несколько действий, образующих самостоятельные правонарушения, поэтому у управления отсутствовали основания для применения правил назначения наказания при совершении одного действия, содержащего составы разных правонарушений" (извлечение)

ООО "Батайский кожевенный комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 06.03.2008 N 774 о привлечении к административной ответственности по статьям 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2008, требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества составов вменяемых правонарушений. Основанием отмены постановления управления о привлечении общества к административной ответственности явилось нарушение управлением порядка привлечения общества к ответственности в части процедуры составления протокола об административном правонарушении. Суды пришли к выводу о нарушении административным органом положений статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество совершило несколько действий, образующих самостоятельные правонарушения, поэтому у управления отсутствовали основания для применения правил назначения наказания при совершении одного действия, содержащего составы разных правонарушений.

Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, вывод суда о несоблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности в части составления административного протокола не соответствует имеющимся доказательствам. Управление обоснованно назначило обществу наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, поскольку общество совершило одно действие, содержащее составы правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьями 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, передать дело на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводом судебных инстанций о наличии в его действиях составов административных правонарушений.

Отзывы на кассационные жалобы в суд не представлены.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 08.02.2008 N 447 проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В ходе проверки установлены следующие нарушения: отсутствует программа и договор на проведение производственного контроля; отсутствуют данные лабораторного контроля за условиями труда работающих во вредных условиях труда и за химически опасными веществами; отсутствуют данные прохождения периодических профилактических медицинских осмотров сотрудниками общества в 2007 и 2008 годах; отсутствуют договоры на утилизацию промышленных отходов I - IV класса опасности; не организовано временное хранение отходов производства I класса опасности; отсутствует проект нормативов допустимого накопления отходов, согласованный с органами Роспотребнадзора; отсутствуют лимиты накопления промышленных отходов; не представлены документы, подтверждающие безопасность кожевенного сырья (примерно 40 шкур животных). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28.02.2008, подписанном директором общества Бондаревым Д.Г. без возражений.

29 февраля 2008 года управление составило протокол об административном правонарушении, по итогам рассмотрения которого принято постановление от 06.03.2008 N 155 о привлечении общества к административной ответственности по статьям 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Управление назначило обществу максимальное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания (статья 8.2 Кодекса).

Общество, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вывод судебных инстанций об ошибочном применении управлением к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным. Суд первой инстанции правильно указал, что вменяемые обществу административные правонарушения образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений частей 2 и 3 статьи 4.4 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление управления.

Судебные инстанции исследовали вопрос о соблюдении управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении и сделали вывод о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности. Данный вывод подтверждается установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами. Доводы кассационных жалоб в этой части направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению по правилам статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу N А53-5654/2008-С4-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.