Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2004 г. N Ф08-460/04 "Суд правомерно принял решение об исключении директора из состава участников общества с ограниченной ответственностью. Исполняя обязанности директора, ответчик являлся участником общества и на него в полной мере распространялись предусмотренные уставом общества обязанности участника, в том числе по недопущению своими действиями негативных последствий для общества" (извлечение)

Участники ООО "Птицевод" Бабичева Л.А., Федотова В.Д., Шубина Л.В., Канакина Л.П. обратились в Целинский районный суд Ростовской области с иском об исключении из числа участников общества Тутова В.А.

Определением от 29.04.03 дело передано по подведомственности в Арбитражноый суд Ростовской области.

Решением арбитражного суда от 19.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.03, исковые требования удовлетворены, на том основании что ответчиком нарушены обязанности участника общества, закрепленные в учредительных документах и Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В кассационной жалобе Тутов В.А. просит решение и постановление апелляционной инстанции от 13.11.03 отменить и отказать в иске. Жалоба мотивирована следующим:

- выводы суда о неудовлетворительном исполнении Тутовым В.А. своих обязанностей участника и директора общества неправомерно основаны на выводах суда общей юрисдикции, сделанных при рассмотрении спора по иску Тутова В.А. о признании недействительным решения общего собрания общества об отстранении его от должности директора;

- судебными инстанциями не дана оценка определению суда о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения общего собрания участников общества об отстранении от должности Тутова В.А. На период принятия обеспечительных мер заявителем кассационной жалобы обязанности генерального директора исполнялись в полном объеме;

- суды первой и апелляционной инстанции, оценивая действия ответчика как директора общества, необоснованно применили нормы статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" об исключении участника общества.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на состоявшемся 11.07.99 общем собрании участников ТОО "Птицевод" приняты решения: о реорганизации товарищества в общество с ограниченной ответственностью; учредителях общества; размере уставного капитала; порядке распределения долей между участниками; утверждении учредительных документов общества. В соответствии с учредительным договором учредителями общества являются Тутов В.А., Бабичева Л.А., Федотова В.Д., Шубина Л.В., Канакина Л.П., уставный капитал общества разделен на равные доли между всеми участниками по 20% уставного капитала. Генеральным директором общества назначен Тутов В.А.

24 августа 2001 года внеочередным общим собранием учредителей общества, в числе прочих, принято решение об отстранении Тутова В.А. от занимаемой должности генерального директора общества в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Тутовым В.А. указанное решение общего собрания обжаловано в Целинский районный суд Ростовской области. Решением от 14.11.02 в удовлетворении исковых требований заявителя отказано.

Участники общества, руководствуясь нормами статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратились в суд с настоящим иском.

Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет.

Согласно подпункту в пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Удовлетворяя исковые требования, судом установлено, что являясь генеральным директором общества и его участником, Тутов В.А. действительно совершал действия не связанные с реализацией и защитой интересов общества. При этом судебные инстанции обоснованно сделали ссылку на решение Целинского районного суда от 14.11.02, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 05.12.02; письма, адресованные кредиторам общества, с предложениями принять меры по взысканию с общества задолженности в полном объеме.

Оснований и полномочий для переоценки указанного вывода в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку ответчик на момент совершения указанных действий исполнял обязанности генерального директора, то к нему должны быть применены только меры ответственности, предусмотренные пунктом 5 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", не может быть признан обоснованным. Исполняя обязанности директора, ответчик являлся участником общества и на него в полной мере распространялись предусмотренные уставом общества обязанности участника, в том числе по недопущению своими действиями негативных последствий для общества.

При указанных обстоятельствах, судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством и имеющимся в деле доказательствами, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6617/2003-С4-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.