Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2004 г. N Ф08-1528/04 "Суд не сослался на доказательства, на основании которых он пришел к выводу о завышении подрядчиком объема работ, не проверил их достоверность. Не конкретизировал, в каких подписанных ответчиком документах о приемке работ допущены завышения, на какую сумму, в результате чего образовалось завышение объема и стоимости работ" (извлечение)

ОАО "Чиркейгэсстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Ботлихской фабрике народных промыслов о взыскании 1 268 424 рублей задолженности за выполненные по договору работы по строительству объекта: Ботлихская фабрика народных промыслов.

Определением от 18.03.03 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика нового заказчика работ Управление капитального строительства при Правительстве Республики Дагестан (л. д. 70).

Арбитражный суд Республики Дагестан решением от 15.12.03 отказал ОАО "Чиркейгэсстрой" в иске, указав на отсутствие оснований ко взысканию требуемой суммы в связи с выявленным в ходе передачи объекта новому заказчику завышением объема и стоимости работ (л. д. 144 - 147).

Истец в кассационной жалобе просит отменить решение и вынести новое, указывая на необоснованность выводов суда о завышении объема и стоимости работ. Заявитель считает, что суд безосновательно учел результаты приемки объекта новым заказчиком и не принял во внимание, что истец не был приглашен для участия в передаче объекта от одного заказчика к другому. ОАО "Чиркейгэсстрой" считает, что суду следовало выяснить, имело ли место завышение объемов и стоимости работ с учетом согласованных сторонами в договоре объема и цены.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и просили приобщить к материалам дела заявление руководителя ответчика о признании иска частично на сумму 1 109 415 рублей.

Изучив материалы дела и выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Из материалов дела следует, что в октябре 2000 г. стороны подписали договор на капитальное строительство Ботлихской фабрики народных промыслов (л. д. 5-10).

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ, сдачи их заказчику и наличие задолженности ответчика согласно справкам ф-3 и документам об оплате, пришел к выводу о том, что задолженность не подлежит взысканию в связи с выявленным завышением объема и стоимости работ.

В решении в частности указано, что завышение выявлено при приемке объекта новым заказчиком. При этом суд не сослался на доказательства, на основании которых он пришел к обозначенному выводу, не проверил их достоверность. Не конкретизировал, в каких подписанных ответчиком документах о приемке работ допущены завышения, на какую сумму, в результате чего образовалось завышение объема и стоимости работ.

Исследование указанных вопросов имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, поскольку без их выяснения нельзя установить фактические обстоятельства дела.

В представленном в кассационную инстанцию заявлении руководитель ответчика указал, что он признает требование истца на 1 109 415 рублей, что также подтверждает сомнения в отношении правильности вывода суда и соответствии его имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.03 по делу N А15-210- 03-10 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.