Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 октября 2008 г. N Ф08-5467/2008 "Поскольку апелляционная жалоба поступила и принята к производству апелляционной инстанцией суда до начала деятельности Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, она правомерно рассмотрена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края" (извлечение)

В рамках дела о банкротстве ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее - предприятие) уполномоченный орган в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований по состоянию на 12.04.2006 в сумме 2 644 648 рублей недоимки, 865 226 рублей пеней, 1 713 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2007 (в редакции определения от 18.05.2007 об исправлении опечатки) арбитражный суд признал обоснованными требования налогового органа в сумме 2 644 648 рублей недоимки, 865 226 рублей пеней, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части требований отказано (т. 1, л. д. 36).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 определение от 15.05.2007 отменено с связи с допущенным судом нарушением нормы процессуального права, требования налогового органа в сумме 1 457 167 рублей недоимки и 548 988 рублей пеней признаны установленными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части заявленных требований апелляционная инстанция отказала, поскольку налоговым органом не предоставлены вступившие в законную силу решения суда о принудительном взыскании с должника штрафа в размере 1 713 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается невыполнение должником обязательств по оплате недоимки и пени, возражений на включение в реестр указанной задолженности от уполномоченных лиц не поступило (т. 2, л. д. 90 - 93).

В кассационной жалобе Пузанов И.Ф. и ООО "КонсалтИнвест" просят постановление апелляционной инстанции от 28.05.2008 отменить. Заявители указывают, что дело рассмотрено в незаконном составе суда.

О времени и месте судебного заседания ООО "КонсалтИнвест" (119002, г. Москва, а/я 69) и Пузанов И.Ф. (119002, г. Москва, а/я 51) извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 39401 и N 39398 о получении 24.09.2008 определения суда кассационной инстанции от 15.09.2008 об отложении рассмотрения кассационной жалобы (т. 2, л. д. 116, 117).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, апелляционная инстанция Арбитражного суда Краснодарского края, отменив определение от 15.05.2007 суда первой инстанции, рассмотрела по правилам суда первой инстанции и в порядке статьи 100 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа по апелляционным жалобам конкурсного управляющего должника и ООО "КонсалтИнвест" и Пузанова И.Ф. По результатам рассмотрения апелляционных жалоб от 24.05.2007 и от 12.06.2007 (т. 1, л. д. 42, 69 - 73) апелляционная инстанция приняла постановление о признании обоснованными требований налогового органа в сумме 1 457 167 рублей недоимки и 548 988 рублей пеней, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов арбитражный суд проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса оценил предоставленные налоговым органом в обоснование требований доказательства и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований в сумме 1 457 167 рублей недоимки и 548 988 рублей пени.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения и ее применение возможно при соблюдении принципа судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Это, в частности, означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности. Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном статьей 100 Закона о банкротстве, допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое решение будет являться основанием для включения взыскиваемой суммы штрафа в реестр требований кредиторов. Поскольку налоговый орган не предоставил вступившие в законную силу решения суда о принудительном взыскании с должника штрафа в размере 1 713 рублей, суд правомерно отказал во включении указанной задолженности в реестр.

Из материалов дела видно, что апелляционные жалобы приняты апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края определениями от 06.06.2007 (т. 1, л. д. 40) и от 02.07.2007 (т. 1, л. д. 65). Рассмотрение апелляционных жалоб суд неоднократно откладывал определениями от 01.08.2007, от 19.09.2007, от 26.10.2007, от 06.12.2007 и от 24.12.2007. Определением от 22.01.2008 апелляционная инстанция приостановила производство по апелляционным жалобам до вступления в законную силу решения по делу N А32-4292/2007-63/7В-2007-63/331 Арбитражного суда Краснодарского края о признании недействительным решения налоговой инспекции от 16.11.2006 N 17-28/105 о взыскании с должника налога на прибыль, НДС, земельного налога и пени (т. 2, л. д. 32). Производство по жалобам возобновлено 22.03.2008 (т. 2, л. д. 46) и апелляционные жалобы рассмотрены по существу в судебном заседании 28.05.2008 (т. 2, л. д. 90 - 93).

При таком положении довод кассационной жалобы о незаконности рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отклонению как противоречащий действующим нормам права. В силу части 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04.07.2003 N 4-ФКЗ арбитражный апелляционный суд считается образованным с момента назначения не менее трех судей этого суда. Решение о начале деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда принимает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом. Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 49 началом деятельности Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда считается 1 ноября 2007 года. Частью 3 статьи 2 упомянутого Закона установлено, что апелляционные жалобы, принятые к производству арбитражного суда субъекта Российской Федерации и не рассмотренные им до начала деятельности соответствующего арбитражного апелляционного суда, рассматриваются в апелляционной инстанции арбитражного суда субъекта Российской Федерации. Таким образом, поскольку апелляционная жалоба от 12.06.2007 ООО "КонсалтИнвест" и Пузанова И.Ф. поступила в Арбитражный суд Краснодарского края и принята к производству апелляционной инстанцией суда определением от 02.07.2007, т. е. до начала деятельности Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, она правомерно рассмотрена апелляционной инстанцией Арбитражного суда Краснодарского края.

Нормы права при разрешении спора применены апелляционной инстанцией правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается. При указанных обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции от 28.05.2008 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2008 по делу N А32-60358/2005-46/651-Б-386-УТ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.