Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 октября 2008 г. N Ф08-6346/2008 "Суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ" (извлечение)

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ЗАО "Славянский торговый комплекс" (далее - общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Решением от 18.07.2008 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что предписание от 07.05.2008 не соответствует требованиям Положения об осуществлении государственного строительного надзора Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации". Податель жалобы ссылается на то, что управление не доказало вину общества в совершении правонарушения.

В отзыве на жалобу управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 25.07.2008 N 13-797 управление провело внеплановую проверку общества по вопросу исполнения предписания от 07.05.2008 N 13-27-Ю-12-ЛВ на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 5. В ходе проверки установлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, которым предусмотрен срок исполнения до 08.06.2008. Согласно предписанию обществу необходимо провести техническое обследование выполненных несущих конструкций; представить утвержденный в установленном законом порядке проект производства работ на строительство объекта; разработать проектное решение и выполнить работы по усилению фундаментов; предоставить согласование с проектной организацией по устройству рабочих швов при бетонировании; представить в установленном законом порядке проектную и исполнительную документацию (журналы, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты) на строительство объекта; организовать строительный контроль; разработать проектное решение и выполнить работы по устранению требований проектных решений. Нарушение зафиксировано в акте проверки от 16.06.2008 N 13-27-Ю-66-ЛВ.

По факту неисполнения предписания в установленный срок управление составило протокол об административном правонарушении от 16.06.2008 N  13-27-Ю-42-ЛВ. Бездействие общества квалифицировано по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление направило материалы административного дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно исходил из того, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация до ее утверждения подлежит государственной экспертизе в порядке, определенном указанным Кодексом и разрабатываемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Положительное заключение органа государственной экспертизы градостроительной и проектной документации является основанием для утверждения этой документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По существу общество не спорит с фактом неисполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 07.05.2008 N 13-27-Ю-12-ЛВ.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие в оспариваемом предписании ссылок на технический регламент (нормы и правила), требования которых нарушены. Однако в каждом пункте предписания имеются ссылки на соответствующие статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации или санитарных правил, в соответствии с которыми необходимо исполнить предписание.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что общество не были приняло все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Данный вывод материалам дела не противоречит, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является законным.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2008 по делу N А32-12844/2008-58/263-28АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.