Государственное унитарное предприятие "Чеченское управление строительства" (далее предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению по делам миграции Министерства внутренних дел Чеченской Республики (далее управление) о взыскании 8 463 189 рублей задолженности за выполненные по договору от 12.04.01 ремонтно-восстановительные работы и 4 234 230 рублей процентов, всего 12 697 419 рублей.
До рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов, всего просил взыскать 14 499 103 рублей (л. д. 28).
Арбитражный суд Республики Ингушетия решением от 14.08.03 взыскал с управления в пользу предприятия 14 499 103 рубля. В обоснование решения указано, что согласно акту сверки расчетов, признанная ответчиком бесспорная задолженность составляет 8 463 189 рублей. Проценты взысканы за период с 01.06.02 по 27.07.03 (л. д. 36-39).
Управление в кассационной жалобе просит отменить решение в части взыскания процентов, указав, что неисполнение обязательств связано с отсутствием финансирования. В договоре стороны предусмотрели, что оплата работ производится по мере поступления денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение в части взыскания 6 935 914 рублей процентов надлежит отменить, в иске о взыскании процентов отказать, в остальной части судебный акт оставить без изменения.
Из материалов дела следует, что 12.04.01 Территориальный орган Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации в Чеченской Республике и предприятие подписали договор N 8, по которому истец обязался согласно сметной документации выполнить строительно-восстановительные работы на объектах, предназначенных под пункты временного размещения временных переселенцев из Чеченской Республики. В пункте 8.1 договора стороны записали, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в порядке, установленном Минфином России по мере поступления средств из бюджета Российской Федерации (л. д. 16).
Суд первой инстанции установил, что истец выполнил предусмотренные договором работы и сдал заказчику. Задолженность по оплате работ составила 8 463 189 рублей.
Обозначенные выводы суда подтверждены представленными доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Ответчик оспаривает решение лишь в части процентов.
Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее несвязанное с предпринимательской деятельностью обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Обязательства ответчика не связаны с предпринимательской деятельностью, поэтому он может нести ответственность при наличии вины.
Как указано выше, в договоре стороны предусмотрели, что оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется в порядке установленном Минфином России по мере поступления средств из бюджета Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик безосновательно пользовался денежными средствами, поступившими из федерального бюджета для оплаты выполненных истцом работ.
При названных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов не имеется, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно применил закон.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 14.08.03 по делу N А18-709/03 в части взыскания 6 035 914 рублей процентов отменить, в иске о взыскании процентов отказать, в остальной части судебный акт оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 апреля 2004 г. N Ф08-880/04 "Обязательства ответчика не связаны с предпринимательской деятельностью, поэтому он может нести ответственность при наличии вины"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело