Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2008 г. N Ф08-6231/2008 "В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ, вступившим в силу с 01.01.2007, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22 октября 2008 г. N Ф08-6231/2008
"В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса РФ, вступившим в силу
с 01.01.2007, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась
у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате
выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога
(сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах,
данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим
уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным
должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные
обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого
органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам,
по которым образовалась недоимка, независимо
от даты издания такого документа)"
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 апреля 2009 г. N А32-6494/2008-34/113-29/408

Общество с ограниченной ответственностью "Новоэйдженси" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - налоговая инспекция) от 24.03.2008 N 29850 (дело N А32-6494/2008-34/113), от 10.03.2008 N 29908 (дело N А32-6495/2008-34/114), от 24.04.2008 N 31847 (дело N А32-8831/2008-34/146).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2008 дела N А32-6495/2008-34/114 и N А32-6494/2008-34/113 объединены в одно производство с присвоением делу N А32-6494/2008-34/113.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2008 дела N А32-8831/2008-34/146 и N А32-6494/2008-34/113 объединены в одно производство с присвоением делу N А32-6494/2008-34/113.

Решением суда от 06.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2008, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано на том основании, что подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит применению, поскольку общество оказывало услуги по организации обработки и обслуживания морских судов на основании агентских договоров. В целях главы 21 Кодекса место реализации услуг, оказанных морским судам, зависит от места нахождения судна. Таким образом, оказанные обществом иностранным судовладельцам услуги по морскому агентированию в морских портах Российской Федерации подлежат обложению НДС.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 06.06.2008 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2008 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, морское агентирование представляет собой не коммерческую, а административно-распорядительную деятельность и не является агентским договором в смысле главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученное обществом агентское вознаграждение за оказанные услуги по организации обслуживания морских судов иностранных судовладельцев не подлежит налогообложению, так как местом реализации услуг не является территория Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.10.2008 в 17 часов 00 минут, объявлялся перерыв до 22.10.2008 в 14 часов 20 минут.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества, считает, что судебные акты подлежат частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по НДС за сентябрь, октябрь и ноябрь 2007 года.

По результатам камеральных проверок указанных деклараций налоговая инспекция составила акты от 26.02.2008 N 7698, от 25.01.2008 N 7659, от 24.03.2008 N 11891 и приняла решения:

- от 24.03.2008 N 29850, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде 680 рублей 77 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены 132 322 рубля НДС и 530 рублей 69 копеек пени;

- от 10.03.2008 N 29908, которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде 8 670 рублей 57 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены 172 325 рублей НДС;

- от 24.04.2008 N 31847, которым общество привлечено к ответственности в виде 17 336 рублей 37 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены 215 546 рублей НДС и 9 198 рублей 43 копейки пени.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части НДС, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 149 и пункту 2 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения в соответствии со статьей 149 Кодекса не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено Кодексом.

Из общего правила, установленного пунктом 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, имеется исключение, предусмотренное в пункте 2 статьи 156 Кодекса, а именно: освобождение от налогообложения распространяется только на операции по реализации услуг и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров, указанных в пункте 1, подпунктах 1 и 8 пункта 2 и подпункте 6 пункта 3 статьи 149 Кодекса.

В соответствии со статьей 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Суды сделали правильный вывод, что договор морского агентирования является отдельным видом агентского договора, принципалом по которому является судовладелец, а морской агент выполняет обязательства, специфика которых продекларирована в статье 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно статье 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

К договору морского агентирования применяются нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей агентирование.

Ряд обязательств, предметом которых является услуга, выделен законодателем в Гражданском кодексе Российской Федерации в самостоятельные виды гражданско-правовых обязательств. Поэтому, исходя из принципа правовой экономии в пункте 2 статьи 779 Кодекса установлено правило о неприменении норм главы 39 "Возмездное оказание услуг" Кодекса ко всем обязательствам по оказанию услуг, самостоятельно урегулированным в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно статье 1011 Кодекса к агентским правоотношениям могут применяться правила глав 49 "Поручение" или 51 "Комиссия" Кодекса.

Предметом перечисленных в пункте 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации договоров комиссии, поручения и агентирования является возмездное оказание посреднических нематериальных услуг.

Суды обоснованно исходили из того, что договор морского агентирования предусматривает возмездное оказание услуг, а обязательства морского агента соответствуют понятию услуги, которое содержится в пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили пункт 1 статьи 156 Налогового кодекса Российской Федерации и указали, что налоговой базой по НДС, в данном случае, является сумма дохода, полученная обществом в виде вознаграждения по агентскому договору с судовладельцем.

Суммы агентского вознаграждения подтверждены представленными в материалы дела карточками счета 90.1, копиями счетов-фактур, дисбурсментских счетов, номинаций, выписок банка о поступлении денежных средств и не оспариваются обществом.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что общество должно было исчислить и уплатить НДС с суммы агентского вознаграждения, полученной за оказание услуг по агентированию судов.

Суды обоснованно отклонили довод общества о том, что услуги морского агентирования оказаны за пределами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если работы (услуги) связаны непосредственно с движимым имуществом, воздушными, морскими судами и судами внутреннего плавания, находящимися на территории Российской Федерации. К таким работам (услугам) относятся, в частности, монтаж, сборка, переработка, обработка, ремонт и техническое обслуживание.

Довод общества о том, что правила подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только к монтажу, сборке, переработке, обработке, ремонту и техническому обслуживанию, основаны на неверном толковании указанной нормы. Исходя из буквального смысла подпункта 2 пункта 1 статьи 148 Кодекса, приведенный в нем перечень работ (услуг) не является исчерпывающим.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Статьей 111 Налогового кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

К разъяснениям, о которых указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2005 N 1 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", следует также относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как: "N 5"

Согласно пункту 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

Суды не проверили доводы общества (в том числе, содержащиеся в возражениях на акты камеральных проверок налоговой инспекции) том, что неуплата НДС связана с тем, что общество руководствовалось разъяснениями, данными в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2005 N 03-04-08/252, от 23.01.2006 N 03-04-08/20, от 11.07.2007 N 03-02-07/1-325, от 16.11.2006N 03-07-05/41, письмах Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 22.02.2007 N 03-2-03/409@, от 29.08.2007 N 03-2-03/1656@, в которых указано, что агентские услуги, оказываемые организацией по обслуживанию российских морских судов в период их стоянки в российских портах, не подлежат обложению НДС.

При новом рассмотрении дела подлежат установлению и совокупному исследованию обстоятельства привлечения общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в целях установления вины в действиях общества и законности привлечения его к ответственности в виде штрафа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившим в силу с 01.01.2007, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Поскольку решения налогового органа по правоотношениям за сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года приняты 10.03.2008, 24.03.2008 и 24.04.2008, суды неправомерно не применили пункт 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, что следует учесть при новом рассмотрении дела при проверке обоснованности начисления обществу пени за несвоевременную уплату НДС с агентского вознаграждения от обслуживания иностранных морских судов в российских морских портах.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой или апелляционной инстанций.

Поскольку судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат частичной отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо выполнить указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А32-6494/2008-34/113 отменить в части отказа ООО "Новоэйдженси" в удовлетворении требований о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г. Новороссийску от 24.03.2008 N 29850, от 10.03.2008 N 29908, от 24.04.2008 N 31847 в части пени и штрафа и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.