Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф08-7025/2008 "Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в неуведомлении административного органа о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан" (извлечение)

ООО "Ритм" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление) от 30.05.2008 N 005618/414-08 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку оно уведомило территориальный орган управления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение от 28.07.2008 отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава правонарушения, выразившегося в неуведомлении административного органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции - оставить в силе. В обоснование жалобы указано, что граждане Республики Таджикистан привлечены к трудовой деятельности с соблюдением трудового законодательства Российской Федерации. На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов проверки управление было уведомлено о привлечении обществом к трудовой деятельности иностранных граждан, следовательно, у административного органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

В письменных пояснениях к жалобе, полученных судом кассационной инстанции 17.11.2008, общество просит отменить постановление апелляционного суда и освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В отзыве на жалобу управление просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.04.2008 сотрудники управления провели проверочные мероприятия по выявлению нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, в ходе которых установили, что общество не уведомило управление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Республики Таджикистан Ганиева А.М. и Саидова И.А. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2008 N РОС-005618-08 по факту нарушения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 "Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу" (далее - Правила подачи уведомления). Генеральный директор общества, присутствовавший при составлении протокола, от дачи объяснений отказался.

По итогам рассмотрения материалов проверки постановлением управления от 30.05.2008 N 005618/414-08 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 тыс. рублей штрафа. Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения и правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, установлен Правилами подачи уведомления.

В соответствии с пунктом 2 Правил подачи уведомления работодатель и (или) заказчик работ (услуг), заключившие трудовой и (или) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Таким образом, законодательство предусматривает срок, в течение которого работодатель обязан уведомить соответствующий территориальный орган о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

Суд установил, что 25.04.2008 общество заключило с иностранными гражданами Ганиевым А.М. и Саидовым И.А. трудовые договоры N 26-к и N 25-к. Уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан направлены обществом в территориальный орган управления 12.05.2008, в день получения обществом определения управления об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении. Таким образом, на момент проведения проверки общество не уведомило соответствующий орган о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан. По существу общество не оспаривает факт совершения правонарушения, причиной неуведомления территориального органа управления указывает неосведомленность генерального директора общества о начале действия новых Правил подачи уведомления с 30.03.2008.

При таких обстоятельствах вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения является правильным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которым апелляционный суд дал надлежащую правовую оценку.

Указание в протоколе об административном правонарушении дат и номеров трудовых договоров, заключенных обществом с иностранными гражданами в более ранний период, суд рассматривает как неточность, не повлекшую признание протокола ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении. В протоколе имеется четкое указание на нарушение обществом постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183 "Об утверждении Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу". Материалы административного дела свидетельствуют, что в период действия новых Правил подачи уведомления факты неуведомления территориального органа управления о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан имели место при заключении договоров от 25.04.2008 N 25-к и N 26-к.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о малозначительности административного правонарушения оценивались апелляционным судом, который не нашел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату в силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу N А53-9000/2008-С4-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 17.10.2008 N 00356.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.