Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2008 г. N Ф08-6494/2008 "Договор аренды земельного участка, расположенного во второй санитарной зоне охраны курорта заключен субъектом, не имеющим надлежащих полномочий, поэтому вывод судебных инстанций о недействительности (ничтожности) оспариваемой прокурором сделки (в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ) является правильным" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2009 г. N А32-4525/2009

Прокурор Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - агентство) по Краснодарскому краю обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа (далее - комитет) и ООО "Кубаньморсервис" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды от 30.05.2007 N 3700003111 земельного участка с кадастровым номером 23:37:02 03 002:0061 площадью 10 тыс. кв. м, расположенного на Бугазской косе в ст. Благовещенской города-курорта Анапа, признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под N 23-23-23/052/2007-438 права аренды общества на названный земельный участок.

Решением от 28.04.2008, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2008, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, расположен в границах курортной зоны города-курорта Анапа, относится к особо охраняемой природной территории федерального значения. Комитет, не имея полномочий, неправомерно распорядился земельным участком, передав его в аренду обществу.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд не учел, что предоставленный обществу в аренду земельный участок не прошел процедуру разграничений государственной собственности на землю и относится к землям поселений. В связи с этим комитет, как орган местного самоуправления, вправе распорядиться земельным участком, предоставить его в аренду.

Отзывы на кассационную жалобу не получены.

В судебном заседании представители общества и администрации поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 30.05.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:02 03 002:0061 общей площадью 10 тыс. кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу город-курорт Анапа, ст. Благовещенская, Бугазская коса, для размещения рыболовецкой бригады N 2 (т.1, л. д. 7 - 10). Договор заключен сроком до 28.05.2008. Право аренды общества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л. д. 14).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Одним из критериев, позволяющим разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретному уровню собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

В пункте 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), указано, что земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 96 Земельного кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" курорту Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985г. N 45, придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Таким образом, курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".

Суды обеих инстанций установили, что земельный участок находится во второй санитарной зоне охраны курорта Анапа (т. 1, л. д. 15 - 20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрация не представила суду доказательств наличия согласия федерального собственника на передачу в аренду земельного участка, расположенного во второй зоне санитарной охраны курорта Анапа. Следовательно, договор аренды от 30.05.2007 заключен субъектом, не имеющим надлежащих полномочий действовать от имени собственника (Российской Федерации). Поэтому вывод судебных инстанций о недействительности (ничтожности) оспариваемой прокурором сделки (в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) является правильным.

Доводы общества о том, что земельный участок относится к землям поселений и не может быть землями особо охраняемых природных территорий, не принимается судом кассационной инстанции. Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Кодекса.

Ссылка общества на постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" не принимается. Указанный нормативный акт устанавливает до 1 января 2009 г. запрет на распоряжение некоторыми категориями находящихся в федеральной собственности земельных участков. Данное постановление неправильно толкуется заявителем как ограничивающее полномочия федеральных органов исполнительной власти по распоряжению землями федерального уровня собственности в пользу органов местного самоуправления.

Доводы общества о наличии у него зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства на спорном земельном участке правомерно отклонены судом как не имеющие отношения к существу спора.

Ссылка на нарушение прав муниципального образования на признание права собственности на спорный земельный участок не принимается, так как общество не наделено полномочиями представлять интересы муниципального образования в рассматриваемом деле.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А32-24589/2007-47/269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.