Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2008 г. N Ф08-6163/2008 Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 14 октября 2008 г. N Ф08-6163/2008
(извлечение)

ОАО "Кавказгеология" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 17.03.2008 N 25.

Решением от 03.06.2008 суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления 865 287 рублей 60 копеек налога на прибыль за 2006 год, соответствующей пени и 173 057 рублей 52 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; 31 145 рублей 55 копеек налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 года, соответствующих пеней и 6 229 рублей 11 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

В части удовлетворения требования судебный акт мотивирован тем, что, поскольку предусмотренное пунктом 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "освоение природных ресурсов" для целей налогообложения может включать в себя геологическое изучение недр только в том случае, если такое геологическое изучение производится совместно с разведкой и (или) добычей полезных ископаемых, результатом чего является получение (возможность получения в будущем) налогоплательщиком доходов от указанной деятельности, а из договоров, заключенных обществом с подрядными организациями, и актов приемки работ видно, что данными организациями проводились только лабораторные исследования, а также экспертиза проектно-сметной документации, результат которых сдан обществом для хранения в банк данных федеральных и территориальных геологических фондов, налоговый орган необоснованно отнес расходы заявителя по оплате выполненных работ к числу расходов на освоение природных ресурсов. Суд указал, что строительство дорог и площадок подрядчиком ООО "Альп-Центр" носило временный характер, проложенные подрядчиком дороги и площадки использовались для сбора геологической информации и не предназначались для дальнейшего использования в целях разведки, добычи полезных ископаемых, следовательно, могут быть учтены в составе прочих расходов единовременно, а не равномерно в течение 5 лет, как полагает налоговый орган. В части доначисления НДС за март 2006 года суд сделал вывод о том, что общество подтвердило право на получение налогового вычета по НДС по эпизоду, связанному с визитом руководителя общества в Бразилию.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда в части удовлетворения требования общества отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, суд не применил пункт 2 статьи 261 и пункт 2 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неправильно применил статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", поскольку произведенные обществом с привлечением подрядных организаций работы полностью подпадают под понятие расходов на освоение природных ресурсов в целях налогообложения налогом на прибыль. В части эпизода доначисления НДС суд не учел, что общество не выполнило требования для принятия к вычету НДС, уплаченного по расходам на командировки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на него, выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составила акт от 20.02.2008 N 17.

По итогам рассмотрения акта, материалов проверки и возражений общества налоговая инспекция вынесла решение от 17.03.2008 N 25 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложив обществу: уплатить 215 115 рублей НДС, 21 247 рублей пени по НДС, 37 600 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС; 893 444 рубля налога на прибыль, 108 175 рублей пени по налогу на прибыль, 178 689 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль; 6 847 рублей пени по налогу на доходы физических лиц, 4 499 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации; 50 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации; удержать и перечислить в бюджет 22 494 рубля налога на доходы физических лиц; уменьшить платежи на 16 172 рубля излишне исчисленного НДС.

Не согласившись с решением налогового органа, в соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требование общества в части доначисления налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и штрафа, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав) (подпункт 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса), а также расходы на освоение природных ресурсов (подпункт 3 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации), которыми признаются расходы налогоплательщика на геологическое изучение недр, разведку полезных ископаемых, проведение работ подготовительного характера.

К расходам на освоение природных ресурсов, в частности, относятся расходы на поиски и оценку месторождений полезных ископаемых (включая аудит запасов), разведку полезных ископаемых и (или) гидрогеологические изыскания, осуществляемые на участке недр в соответствии с полученными в установленном порядке лицензиями или иными разрешениями уполномоченных органов, а также расходы на приобретение необходимой геологической и иной информации у третьих лиц, в том числе в государственных органах (абзац 3 пункт 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации), а также расходы на подготовку территории к ведению горных, строительных и других работ в соответствии с установленными требованиями к безопасности, охране земель, недр и других природных ресурсов и окружающей среды, в том числе на устройство временных подъездных путей и дорог для вывоза добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов, подготовку площадок для строительства соответствующих сооружений, хранения плодородного слоя почвы, предназначенного для последующей рекультивации земель, хранения добываемых горных пород, полезных ископаемых и отходов (абзац 4 пункт 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 статьи 261 Кодекса, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов в течение 12 месяцев (пункт 2 статьи 261 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении геолого-поисковых работ и геолого-разведочных работ по разведке полезных ископаемых сумма осуществленных налогоплательщиком расходов определяется на основании актов выполненных работ по договорам с подрядчиками, а также на основании сумм фактически осуществленных налогоплательщиком затрат, относимых к расходам на освоение природных ресурсов в соответствии с положениями настоящей статьи. По окончании работ по договору с подрядчиком осуществленные расходы по данному договору включаются в состав прочих расходов с 1-го числа месяца, в котором подписан последний акт выполненных работ с подрядчиком по данному договору. Осуществленные расходы равными долями включаются в состав прочих расходов в сроки, предусмотренные статьей 261 Кодекса.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что общество заключило с Территориальным агентством по недропользованию по Карачаево-Черкесской Республике (в качестве заказчика) государственные контракты на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы для государственных нужд. Общество в ходе исполнения обязанностей по контрактам (согласно пункту 2.3 государственных контрактов) привлекло подрядные организации для выполнения отдельных работ на основании заключенных с ними договоров.

По договору от 09.03.2006 N 04/03 для выполнения лабораторных исследований (работ) по объекту "Поисково-оценочные работы на рудное золото на Водораздельном участке Учкуланского рудного поля Карачаево-Черкесской Республики" общество привлекло ФГУГП "Кавказгеолсъемка"; по договору от 09.03.2006 N 05/03 для выполнения лабораторных исследований (работ) по объекту "Поисково-оценочные работы на рудное золото на Водораздельном участке Учкуланского рудного поля Карачаево-Черкесской Республики" - ГП "Кабардино-Балкарская геологоразведочная экспедиция"; по договору от 15.03.2006 N 09/03 для выполнения лабораторных исследований (работ) по объекту "Прогнозно-поисковые работы на рудное золото на Маруха-Лабинской площади Карачаево-Черкесской Республики" - ГП "Кабардино-Балкарская геологоразведочная экспедиция"; по договору от 20.06.2006 N 14/06 для строительства дорог и площадок по объекту "Поисково-оценочные работы на рудное золото на Водораздельном участке Учкуланского рудного поля Карачаево-Черкесской Республики" - ООО "Альп-Центр"; по договору от 04.04.2006 N 11/04 для выполнения лабораторных исследований (работ) по объекту "Поисковые работы на золото в Учкуланском рудном поле Карачаево-Черкесской Республики" - ГП "Кабардино-Балкарская геологоразведочная экспедиция"; по договору от 06.01.2006 N 5 для экспертизы проектно-сметной документации на геологоразведочные работы - ФГУП "Геолэкспертиза".

Материалы дела свидетельствуют, что выполненные подрядными организациями работы приняты обществам по актам приемки и оплачены обществом в полном объеме в сумме 3 689 053 рублей. Размер расходов общество не оспаривает.

Суд установил, что общество для целей налогообложения прибыли производило списание расходов по оплате выполненных подрядчиками работ в составе материальных расходов на приобретение работ и услуг производственного характера единовременно по мере осуществления и приемки этих работ (услуг). Налоговая инспекция в ходе выездной проверки отнесла данные расходы общества к числу расходов на освоение природных ресурсов, предусмотренных абзацем 3 и 4 пункта 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган, ссылаясь на пункт 3 статьи 325 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что по окончании работ по договорам с ФГУГП "Кавказгеолсъемка", ГП "Кабардино-Балкарская геологоразведочная экспедиция" и ФГУП "Геолэкспертиза" осуществленные обществом расходы необходимо включить в состав прочих расходов с 1-го числа месяца, в котором подписан последний акт выполненных работ (27.11.2006) равномерно в течение 12 месяцев, начиная с 01.12.2006, а расходы общества по договору с ООО "Альп-Центр" по строительству дорог и площадок необходимо включить в состав расходов равномерно в течение 5-ти лет, но не более срока эксплуатации сооружений.

Отклоняя указанные доводы налогового органа, суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства, учел положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" и сделал правильный вывод о том, что предусмотренное пунктом 1 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации понятие "освоение природных ресурсов" для целей налогообложения может включать в себя геологическое изучение недр только в том случае, если такое геологическое изучение проводится совместно с разведкой и (или) добычей полезных ископаемых, результатом чего является получение (возможность получения в будущем) налогоплательщиком доходов от указанной деятельности.

Суд установил и это подтверждается материалами дела, что ФГУГП "Кавказгеолсъемка", ГП "Кабардино-Балкарская геологоразведочная экспедиция" и ФГУП "Геолэкспертиза" производили только лабораторные исследования (работы), а также экспертизу проектно-сметной документации, результат этих работ сдан обществом для храпения в банк данных федеральных и территориальных геологических фондов; ООО "Альп-Центр" проложены временные дороги и площадки, которые использовались для сбора геологической информации (геологического изучения недр) и не предназначены для дальнейшего использования в целях разведки, добычи полезных ископаемых.

Сделав вывод о том, что общество не занималось разведкой и (или) добычей полезных ископаемых, суд исходил из того, что в соответствии лицензиями на право пользования недрами общество выполняло работы по геологическому изучению недр в виде поисковых, поисково-оценочных работ. Этот вывод также согласуется с описанием основных геологических задач, предусмотренных техническими (геологическими) заданиями (приложения N 1 к заключенным обществом государственным контрактам на выполнение работ по воспроизводству минерально-сырьевой базы для государственных нужд). В соответствии с пунктами 6.1 заключенных контрактов вся геологическая информация, полученная обществом и переданная заказчику при выполнении соответствующих работ, является федеральной собственностью. Согласно приложениям N 1 к государственным контрактам финансирование заявителя осуществлялось в рамках федеральной целевой программы "Экология и природные ресурсы России на 2002 - 2010 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 N 860, источником финансирования выполненных заявителем работ является федеральный бюджет. Кроме того, из письма Управления по недропользованию по Карачаево-Черкесской Республике от 16.05.2008 N ЮК-1-09.2/224 следует, что освоение природных ресурсов (то есть получение доходов от их переработки) заключенными с обществом государственными контрактами и выданными последнему лицензиями не предусмотрено, результаты геологического изучения недр ему не принадлежат и переданы заказчику - Российской Федерации, по окончанию работ по государственным контрактам полученная геологическая информация передана на хранение в федеральные и территориальные геологические фонды.

При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о правомерности списания обществом для целей налогообложения прибыли в 2006 году расходов в размере 3 689 053 рублей единовременно по мере выполнения и приемки соответствующих работ и необоснованном доначислении налоговым органом обществу 865 287 рублей 60 копеек налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и 173 057 рублей 52 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования общества в части необоснованного отказа налоговой инспекцией в вычете НДС за март 2006 года по счету-фактуре ООО "Центр развития бизнеса" от 09.03.2006 N 00000018, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 7 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Суд, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о подтверждении обществом права на вычет спорной суммы НДС. Счет-фактура ООО "Центр развития бизнеса" от 09.03.2006 N 00000018 выставлен и оформлен в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отражен обществом в книге покупок, факт уплаты обществом ООО "Центр развития бизнеса" суммы налога в составе стоимости услуг налоговая инспекция не оспаривает. Предназначение приобретаемых услуг для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС подтверждается приказом от 21.02.2006 N 2 о направлении Андрианова В.И. в командировку, командировочным удостоверением, служебным заданием от 07.02.2006.

Отклоняя довод налогового органа о том, что для целей налогообложения прибыли расходы заявителя по организации визита Андрианова В.И. в Бразилию не были приняты, суд обоснованно указал, что для целей исчисления НДС указанные документы являются надлежащими и достаточными доказательствами производственного назначения оказанных ООО "Центр развития бизнеса" услуг, их фактического наличия, учета заявителем и оплаты, включая сумму НДС.

Поскольку налоговая инспекция не оспаривает фактическое поступление в бюджет спорной суммы налога и не приводит доказательства о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, вывод суда о неправомерном доначислении налоговой инспекцией обществу 31 145 рубля 55 копеек НДС, соответствующих пеней и 6 229 рублей 11 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за март 2006 года по эпизоду, связанному с визитом руководителя заявителя в Бразилию, является правильным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, уплатившую ее платежным поручением от 01.09.2008 N 555.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2008 по делу N А25-438/2008-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.