Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 октября 2008 г. N Ф08-6397/2008 "Исследовав и оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии у фонда законных оснований для пользования имуществом, являющимся республиканской собственностью" (извлечение)

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан (далее - минимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к региональному общественному фонду "Благотворительная больница для женщин" (далее - фонд) об обязании ответчика освободить незаконно занимаемые нежилые помещения общей площадью 1461,7 кв. м: одноэтажное здание административно-лечебного назначения с галереей, подсобкой и пристройкой, состоящее из 19 помещений общей площадью 321, 4 кв. м (литеры A, A1, A2 а); одноэтажное здание хозяйственно-лечебного назначения, состоящее из 22 помещений общей площадью 284 кв. м (литеры В, B1, B2); одноэтажное строение, состоящее из 7 помещений общей площадью 163, 3 кв. м (литеры Е, Е1); двухэтажное здание (лечебный корпус): 1-й этаж, состоящее из 21 помещения общей площадью 240 кв. м, 2-й этаж, состоящий из 15 помещений общей площадью 250, 3 кв. м, лестничные клетки и пролеты площадью 59, 8 кв. м (литера 3); одноэтажное строение, состоящее из 4-х помещений общей площадью 106, 3 кв. м (литера Ж); одноэтажное строение, состоящее из 4-х помещений общей площадью 36, 6 кв. м (литера К) (уточненные требования).

До вынесения решения фонд заявил встречный иск, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки в отношении распоряжения Министерства государственного имущества Республики Дагестан 18.12.2001 N 696-р.

Решением от 06.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2008, первоначальный иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что спорное имущество является собственностью Республики Дагестан и ответчик не доказал наличия законных оснований для владения им. В удовлетворении встречного иска отказано, поскольку распоряжения являются ненормативными актами, а не сделками. Истец по встречному иску не заявил требования о признании недействительными распоряжений как ненормативных актов. Фонд пропустил трехмесячный срок для их оспаривания. Кроме того, фонд пропустил срок исковой давности для признания сделки недействительной.

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, в иске минимуществу отказать. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что закрепление спорного имущества на основании ненормативного акта является сделкой. Срок исковой давности для ее оспаривания не истек, поскольку исполнение сделки началось с 20.12.2007. Спорное имущество передано в качестве вклада в уставный капитал ТОО "Благотворительная больница для женщин". Поскольку фонд является правопреемником ТОО "Благотворительная больница для женщин", право собственности на спорное имущество перешло к фонду в порядке универсального правопреемства.

В отзыве на кассационную жалобу минимущество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители минимущества повторили доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, во исполнение распоряжения Государственного комитета Республики Дагестан по управлению государственным имуществом от 21.10.1994 N 464-р приказом Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 22.10.1994 N 188-п на баланс Дагестанской благотворительной больницы для женщин переданы строения бывшей Махачкалинской детской поликлиники по ул. Ермошкина, 3.

4 ноября 1994 г. зарегистрирован устав ТОО "Благотворительная больница для женщин".

По акту приема-передачи от 16.11.1994 Министерство здравоохранения Республики Дагестан передало Дагестанской благотворительной больнице для женщин основные средства бывшей Махачкалинской детской поликлиники, в том числе спорное имущество.

29 ноября 1995 г. зарегистрирован устав регионального общественного фонда "Благотворительная больница для женщин". Согласно уставу фонда он создан по решению учредителей - Магомедовой М.М., Лиги защиты матери и ребенка Республики Дагестан и Международной исламской организации спасения "Гъяат". В соответствии с пунктом 3.1 устава закрепленное на балансе фонда имущество является его собственностью.

Распоряжением Министерства государственного имущества Республики Дагестан от 05.07.2000 N 347-р за фондом закреплены в бессрочное безвозмездное пользование следующие объекты недвижимости общей площадью 1589, 2 кв. м: двухэтажное строение (литера 3, инв. N 1) площадью 490, 3 кв. м.; одноэтажное строение - хозкорпус (литеры В, Bl, B2, инв. N 2) площадью 349, 89 кв.м.; одноэтажное строение дневного стационара (литеры А, А1, инв. N 3) площадью 368, 9 кв. м, одноэтажный переход (литера А2, инв. N 4) площадью 74, 0 кв. м.; одноэтажные боксы (литера Ж, инв. N 5) площадью 106, 3 кв. м.; одноэтажное строение (литера К, инв. N 7) площадью 36, 6 кв. м., одноэтажное строение (литера Е, инв. N 8) площадью 163, 3 кв.м.

6 декабря 2000 г. зарегистрирована новая редакция устава фонда.

Распоряжением минимущества от 18.12.2001 N 696-р удовлетворен протест прокурора Республики Дагестан от 14.11.2001, распоряжение Мингосимущества Республики Дагестан от 05.07.2000 N347-р признано утратившим силу, Управлению по контролю и использованию государственного нежилого фонда поручено в установленном законом порядке заключить с фондом договор аренды указанного недвижимого имущества.

12 ноября 2001 года минимущество направило фонду уведомление о заключении договора аренды на занимаемые им нежилые помещения, приложив к нему проект договора аренды, либо освободить их в недельный срок со дня получения уведомления.

Письмом от 28.12.2001 N 6/10 фонд сообщил министерству, что не находит оснований для заключения договора аренды, мотивировав это тем, что имущество, переданное учредителем фонду, является его собственностью.

30 августа 2007 г. минимущество направило в адрес фонда уведомление с предложением заключить договор аренды на занимаемые им спорные помещения, а 02.10.2007 - проект договора аренды. По пунктам 1.4, 3.1, 1,4, 7.1 проекта договора фонд представил свои замечания и предложил минимуществу в случае непринятия замечаний рассмотреть вопрос о продаже ему спорных помещений.

Минимущество внесло изменения в пункт 3.1 проекта договора аренды, уменьшив размер годовой арендной платы с 1 315 590 рублей до 409 276 рублей, и 29.11.2007 повторно направило ответчику измененный проект договора аренды.

Фонд договор аренды не подписал, занимаемые помещения не освободил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" документом, подтверждающим право государственной собственности на отдельные объекты, является реестр государственной собственности.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.11.2007 серии 05-АА N 104600 - 104606; выписка из реестра государственного имущества Республики Дагестан N 142. В качестве оснований возникновения права собственности указано распоряжение Мингосимущества Республики Дагестан от 18.12.2001 N 696-р. Данное распоряжение не признано судом недействительным.

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность спорного имущества к собственности Республики Дагестан.

Исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ответчик незаконно владеет спорными нежилыми помещениями.

Спорные помещения были переданы в пользование ответчику в 2000 году на основании распоряжения Министерства государственного имущества Республики Дагестан от 05.07.2000 N 347-р. Этот ненормативный акт противоречил действовавшему на момент его принятия законодательству и был признан утратившим силу распоряжением минимущества от 18.12.2001 N 696-р. Помещения предоставлены организации в бессрочное безвозмездное владение и пользование исключительно на основании административного акта, договор безвозмездного пользования имуществом не заключался, что исключает применение к спорным правоотношениям соответствующих норм о договоре безвозмездного пользования.

Кроме того, судебные инстанции пришли к правильному выводу о недоказанности ответчиком факта правопреемства фонда по отношению к ТОО "Благотворительная организация для женщин".

Как видно из материалов дела, согласно пункту 1 статьи 11 действовавшего на момент создания ТОО "Благотворительная организация для женщин" Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе, товариществе на вере, обществе с ограниченной ответственностью, акционерном обществе.

По смыслу пункта 2 статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться исключительно в акционерное общество или в производственный кооператив, но не в фонд как разновидность некоммерческих организаций.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. При этом заявитель не указал на имеющиеся в деле доказательства, которые не были исследованы судебными инстанциями. В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены или изменения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.05.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А15-43/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.