Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2008 г. N Ф08-6461/2008-2305 "Установив при проведении проверки отсутствие у предприятия приборов учета забранной для орошения и сброшенной после использования воды, а также наблюдений за качеством отводимых сточных вод, управление пришло к правильному выводу о нарушении обществом правил водопользования и правомерно привлекло предприятие к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

ГУП "50 лет Октября" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по назору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Калмыкия (далее - управление) от 29.05.2008 N 20/05-2008/ВК-П о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.07, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель отмечает, что в спорной ситуации забор воды осуществляется предприятием для орошения земель сельскохозяйственного назначения; вследствие производственной деятельности предприятие наносит вред окружающей среде (сброс неочищенных сточных вод в водный объект, мониторинг за качеством сбросных вод не ведется).

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты необходимо отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2008 управление провело плановую комплексную проверку по вопросам соблюдения водного законодательства Российской Федерации в сфере использования и охраны водных ресурсов реки Волги. В ходе проверки установлен факт использования предприятием водных ресурсов реки Волги, подаваемых по каналам Сарпинской обводнительно-оросительной системы при отсутствии:

- решения на право пользования водными объектами;

- приборов учета забранной для орошения воды и сброшенной после использования в сбросные каналы Сарпинской ОСС;

- регулярных наблюдений за качеством отводимых сточных вод.

На основании изложенного управление пришло к выводу о нарушении предприятием части 2 статьи 11 и пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22.05.2008 и протоколе об административном правонарушении от 22.05.2008 N 20-05-2008-ВК-П. Предприятию выдано предписание от 22.05.2008 об устранении выявленных нарушений.

Постановлением управления от 29.05.2008 N 20/05-2008/ВК-П предприятие привлечено к административной ответственности в виде 10 тыс. рублей штрафа по части 1 статьи 8.14 Кодекса.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения по части 1 статьи 8.14 Кодекса. Данный вывод основан на следующем. При наличии у предприятия договора на оказание услуг по подаче воды из оросительной системы с Сарпинским филиалом ФГУ "Управление Калммелиоводхоз", которое обладает правом оперативного управления Сарпинской оросительно-обводнительной системы, ему не требуется решения о предоставлении водного объекта в пользование. Требование об учете забранной для орошения и сброшенной после использования воды, а также наблюдений за качеством отводимых сточных вод, распространяется на водопользователя, в то время как в спорной ситуации предприятие является водопотребителем.

Вывод суда об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения сделан без учета норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

Статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи представления в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований на основании договоров водопользования (часть 1 названной статьи) и решений о предоставлении водных объектов в пользование (часть 2 названной статьи).

Пунктом 10 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации императивно предусмотрено, что водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ) на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Следовательно, пользование водным объектом для указанной цели необходимо осуществлять водопользователем на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, которое не может быть заменено договором водопользования, а также соблюдать установленные правила водопользования.

Пунктом 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников водных объектов и водопользователей при использовании водных объектов, в том числе обязанности по ведению в установленном порядке учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярного наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатного и в установленные сроки представления результатов такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения.

Установив при проведении проверки отсутствие у предприятия приборов учета забранной для орошения и сброшенной после использования воды, а также наблюдений за качеством отводимых сточных вод, управление пришло к правильному выводу о нарушении обществом правил водопользования и правомерно привлекло предприятие к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.14 Кодекса.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что руководитель предприятия Цыбулин В.В. согласился с вменяемыми нарушениями и обязался устранить их до 01.07.2008, что написано им собственноручно в протоколе об административном правонарушении (том 1, л. д. 18) и акте проверки от 22.05.2008 (том 1, л. д. 14).

Поскольку материалами дела подтверждается совершение предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 Кодекса, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции названной статьи, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах срока для привлечения к административной ответственности, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил :

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.06.2008 и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу N А22-680/08/9-77 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.